Дело № 4А - 449/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 ноября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
генерального директора ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара» (управляющей
организации ООО «Ульяновскнефтегаз») Мифтахова Руслана Талгатовича,
представляющего интересы ООО «Ульяновскнефтегаз», на вступившие в законную силу
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по
охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в
области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника
отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В. от 29 сентября
2017 года, решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25
апреля 2018 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 12 июля 2018 года в отношении ООО
«Ульяновскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
26 сентября 2017
года государственный инспектор Российской Федерации по охране природы,
государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей
среды по Ульяновской области, главный специалист-эксперт отдела
государственного экологического надзора Ахремочкина О.А. составила протокол об
административном правонарушении в отношении ООО «Ульяновскнефтегаз» по ст. 8.2
КоАП РФ.
В вину ООО
«Ульяновскнефтегаз» было вменено то, что в период с 01.08.2017 по 21.09.2017
было установлено, что на территории этого предприятия, по адресу: Ульяновская
область, Новоспасский район, р.п.Новоспасское, пос. Сельхозтехники, 5 поверхность
хранящихся навалом отходов V класса опасности – «лом и отходы, содержащие
незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» не
защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, так как укрытие
брезентом, оборудование навесом отсутствует.
Металлическая
емкость для накопления отходов вышеуказанного класса негерметична, установлена
непосредственно на почве, ее поверхность не защищена от атмосферных осадков и
ветра.
При проведении
проверки с территории подразделений юридического лица ООО «Ульяновскнефтегаз»,
расположенных по адресам: Ульяновская область Новоспасский район р.п.
Новоспасское п. Сельхозтехники, 5 и Ульяновская область Мелекесский район в
4350 м на север от северной окраины с. Бирля для проведения лабораторных исследований,
в местах накопления, были отобраны пробы отходов: «мусор от офисных и бытовых
помещений организаций несортированный», «лом черных металлов несортированный» и
«лом черных металлов, загрязненный нефтепродуктами», составлены протоколы
отбора проб обследования объектов окружающей и объектов производственной среды
от 09.08.2017 и 15.08.2017.
Согласно протоколов
результатов токсикологических анализов природных и сточных вод, водных вытяжек
почвы, отходов и донных отложений от 17.08.2017 №№ 98-01, 99-01 и от 23.08.2017
№ 105-1, составленного специалистами филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» ФГБУ
«ЦЛАТИ по ЦФО» и заключений к ним: проба отхода - «мусор от офисных и бытовых
помещений организаций несортированный» относится к IV классу опасности для
окружающей среды; пробы отходов - «лом черных металлов несортированный» и
«металл замасленный, загрязненный нефтепродуктами» относятся к V классу
опасности для окружающей среды.
Согласно протоколу
результатов химического анализа проб почвы, донных отложений от 23.08.2017 №
409-04, процент нефтепродуктов в отобранной пробе отходов превышает норму.
Согласно
проставленной отметке на оттиске штампа Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области на титульном листе Технического отчета о неизменности
производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами ООО
«Ульяновскнефтегаз» за 2016 год, приложенному к служебной записке отдела
нормирования, лицензирования и информационно-аналитического сопровождения
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 15.08.2017 № 625-с,
указанный отчет был предоставлен в Управление Росприроднадзора по Ульяновской
области 07.07.2017, в то время как должен был быть представлен не позднее
18.06.2017.
Кроме того,
оформление титульного листа Технического отчета о неизменности
производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за
2016 год, представленного ООО «Ульяновскнефтегаз», не соответствует приложению
№ 15 к Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования
отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства
природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2014 № 349.
В ходе проведения
проверки установлено, что в ООО «Ульяновскнефтегаз» журнал первичного учета
отходов за III квартал 2016 года велся с нарушением требований Порядка учета в
области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от
01.09.2011 № 721 (далее Порядок) и Приложений №№ 2, 3, 4 к нему. Заполнялось
Приложение №1, утратившие силу в связи с внесением изменений приказом Минприроды
России от 25.06.2014 № 284 в п. 6 Порядка; не заполнены таблицы данных учета,
согласно Приложение к Порядку №№ 2, 3, 4 по юридическому лицу в целом и по его
каждому обособленному подразделению, обобщению данных учета, согласно Порядку
по итогам очередного квартала не по состоянию на 01.10.2016, а по состоянию на
30.09.2016.
Форма федерального
статистического наблюдения № 2-ТП
(отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании,
транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016
год юридическим лицом – ООО «Ульяновскнефтегаз» была
предоставлена в электронном виде в программу ПТК «Госконтроль» 10.02.2017, на
бумажном носителе – 14.02.2017, а должна была быть представлена 01.02.2017.
Постановлением
старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы,
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Бородихиной О.В. от 29 сентября 2017
года ООО «Ульяновскнефтегаз» признано виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО
«Ульяновскнефтегаз» назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.04.2018 указанное
постановление изменено, исключено из обвинения указание на «вещества,
разрушающие озоновый слой», в остальной части постановление оставлено без
изменения.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 12 июля 2018 года решение судьи районного суда
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО
«ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара» (управляющей организации ООО «Ульяновскнефтегаз»)
Мифтахов Р.Т. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного
лица и судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу –
прекратить.
В обоснование жалобы
указано, что суд при вынесении решения не учел нарушения норм материального и
процессуального права, допущенные должностным лицом Управления Росприродналзора
по Ульяновской области при вынесении постановления о назначении
административного наказания.
Ссылается на
малозначительность совершенного нарушения, поскольку выявленные нарушения
порядка хранения отходов на производственной базе были устранены до окончания
проверки деятельности ООО «Ульяновскнефтегаз» Управлением Росприроднадзора по
Ульяновской области. Ущерб окружающей среде, по мнению автора жалобы, не
нанесен.
Факты представления
статистических сведений с незначительным нарушением срока, оформление
титульного листа Технического отчета в ошибочном формате, заполнения журнала
первичного учета отходов за III квартал 2016 года по утратившей силу форме,
обобщению данных учета по состоянию на 30.09.2016 вместо 01.10.2016, не могут
свидетельствовать о наличии признаков пренебрежительного отношения ООО
«Ульяновскнефтегаз» к исполнению публичных обязанностей. При этом в жалобе указано,
что дата, к которой должен был быть представлен Технический отчет, указана
неверно.
Нарушения,
допущенные ООО «Ульяновскнефтегаз» в области природоохранного законодательства,
в основном связаны с недочетами в оформлении документации учета отходов производства
и потребления. По мнению автора жалобы эти нарушения являются несущественными.
Доказательства,
подтверждающие наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
или причинение им вреда, возникновение вредных последствий, при рассмотрении
дела административным органом не были представлены. Обстоятельства, отягчающие
административную ответственность, отсутствуют.
Суд при вынесении
решения не учел грубые нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 №
294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Плановая выездная проверка в отношении ООО «Ульяновскнефтегаз» проведена с
грубыми нарушениями норм закона. Кроме того, административным органом нарушен
срок составления акта проверки.
Суду не представлены
доказательства уведомления ООО «Ульяновскнефтегаз» о начале проверки
посредством направления электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью. Полагает, что у административного
органа была объективная возможность соблюсти требования закона о сроке
уведомления заявителя о начале проведения плановой проверки.
Протоколы
результатов токсилогичных анализов природных и сточных вод, водных вытяжек
почвы, отходов и донных отложений, протоколы результатов количественного
химического анализа (КХА) проб почвы, отходов и донных отложений и заключения к
ним были составлены 17.08.2017 и 23.08.2017. Таким образом, продление срока
проведения проверки не основано на требованиях закона, следовательно,
административным органом нарушен срок проведения проверки.
В решении суд
ссылается на доказательства, отсутствующие в материалах дела.
В мотивировочной
части решения суда не указан порядок расчета судом срока давности привлечения к
административной ответственности, который является спорным по данному делу в
связи с неоднозначностью даты совершения административного правонарушения.
В протоколе об
административном правонарушении, оспариваемом постановлении и обжалуемом
судебном решении неверно указано место совершения административного
правонарушения.
Указывает на
нарушения подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Полагает, что с учетом нахождения управляющей организации ООО
«ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара» в г.Самаре именно в этом городе и должно было
рассматриваться данное дело.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Из материалов
дела (л.д. 55-63, том 1) усматривается,
что ООО «Ульяновскнефтегаз» передало полномочия единоличного исполнительного
органа общества управляющей организации ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара»,
генеральным директором которого является Мифтахов Р.Т.
Таким образом,
Мифтахов Р.Т. вправе представлять интересы ООО «Ульяновскнефтегаз».
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами.
Для юридических лиц, за совершение этого
правонарушения, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от ста
тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе рассмотрения дела факты несоблюдения
ООО «Ульяновскнефтегаз» при осуществлении своей деятельности экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления нашли свое подтверждение.
Вина ООО
«Ульяновскнефтегаз» в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
должностного лица и судебных решениях доказательствами, которые оценены в
соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «Ульяновскнефтегаз»
требований природоохранного законодательства, а также свидетельствующих
о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по
недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.
Назначенное ООО
«Ульяновскнефтегаз» наказание соответствует минимальному значению санкции ст.
8.2 КоАП РФ.
Сроки давности
привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории
дел, соблюдены. При этом следует иметь в виду, что срок давности привлечения к административной
ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента
выявления правонарушения.
Доводы
рассматриваемой жалобы обоснованности выводов предыдущих инстанций о виновности
ООО «Ульяновскнефтегаз» в совершении правонарушения не опровергают.
Так, доводы жалобы о
неправильном указании даты, к которой должен был быть представлен Технический
отчет, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в ходе
рассмотрения дела установлено, что срок представления этого отчета в любом
случае нарушен.
Не могут служить
основанием для удовлетворения жалобы и доводы о малозначительности совершенного
правонарушения, поскольку нарушения в сфере экологии,
санитарно-эпидемиологических требований, охраны окружающей среды существенно нарушают
охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.
Следует также
учесть, что ссылка автора жалобы на малозначительность правонарушения
свидетельствует о фактическом признании вины ООО «Ульяновскнефтегаз» в
совершении правонарушения.
Довод жалобы о том,
что данное дело подлежало рассмотрению в г.Самаре основан на неправильном
понимании требований закона. Заявляя этот довод, автор жалобы исходил из того,
что вмененное в вину ООО «Ульяновскнефтегаз» правонарушение совершено в
результате бездействия, поэтому дело подлежало рассмотрению по месту нахождения
управляющей организации ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара».
Между тем
правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, могут совершаться как путем совершения
определенных (незаконных) действий, так и путем бездействия.
При этом необходимо
учесть, что если в процессе деятельности предприятия происходит накопление
отходов производства, их размещение и хранение с нарушением экологических и
санитарно-эпидемиологических требований, то указанное правонарушение образует
объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, которое
совершается в форме действия.
Соответственно, дела
о таких правонарушениях рассматриваются по месту совершения этих действий.
Кроме того, из материалов дела усматривается,
что ООО «Ульяновскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по
ст.8.2 КоАП РФ старшим государственным инспектором Российской Федерации по
охране природы, старшим государственным инспектором Российской Федерации в
области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителем начальника
отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В., то есть
уполномоченным на это должностным лицом, в пределах своей компетенции при
исполнении своих служебных обязанностей.
При этом из материалов дела усматривается,
что правонарушитель (ООО «Ульяновскнефтегаз») зарегистрировано и осуществляет
фактическую деятельность на территории Ульяновской области и в частности в
Новоспасском районе, поэтому место нахождения управляющей организации
правонарушителя, которой является ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара», не имеет
значения для определения территориальной подсудности данного дела,
поскольку к ответственности привлекается
ООО «Ульяновскнефтегаз».
Следовательно,
правила подсудности при рассмотрении данного дела не нарушены, поскольку дело
рассмотрено по месту регистрации ООО «Ульяновскнефтегаз» и по месту
фактического осуществления деятельности этого предприятия.
Доводы жалобы о
нарушении сроков проведения проверки являются несостоятельными. В материалах
дела (л.д. 243, 244, том 1) имеется приказ о продлении срока проведения
плановой выездной проверки ООО «Ульяновскнефтегаз». Нарушений положений ч. 3
ст. 13 федерального закона от 26.12.2008 № 294 ФЗ при издании этого приказа не
допущено.
Доводы жалобы о допущенных в ходе
рассмотрения дела многочисленных процессуальных нарушениях, также не могут
служить основанием для удовлетворения жалобы.
Основанием для отмены состоявшихся по делу об
административном правонарушении постановления (решений) являются не любые
нарушения процессуальных требований, а только существенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений процессуальных
требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
предыдущими инстанциями допущено не было.
Другие доводы жалобы
были предметом обсуждения предыдущими инстанциями, рассматривавшими данное
дело, и оценка этим доводам дана правильная.
Учитывая изложенное
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы,
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Бородихиной О.В. от 29 сентября 2017
года, решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25
апреля 2018 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 12 июля 2018 года в отношении ООО
«Ульяновскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО
«ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара» (управляющей организации ООО «Ульяновскнефтегаз»)
Мифтахова Руслана Талгатовича, представляющего интересы ООО
«Ульяновскнефтегаз», – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина
