УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-4850/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 ноября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 июля 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Желонкина Андрея Львовича удовлетворить
частично.
Признать право собственности Желонкина Андрея Львовича на
гаражный бокс № ***, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе
«Солнечный» (ИНН ***) по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское
шоссе, 3Б, строение 2.
В иске к Управлению Росреестра по Ульяновской области о
признании права собственности на гаражный бокс отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Желонкин А.Л. обратился в суд с иском к
гаражно-строительному кооперативу «Солнечный», администрации города
Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании права
собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «Солнечный»,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, 3-б, строение 2.
В обоснование иска указал, что он является членом ГСК «Солнечный», владеет указанным гаражным боксом, произвел
уплату пая в полном объеме. После завершения строительства
гаражно-строительного комплекса он не был введен в эксплуатацию. Разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию в ГСК «Солнечный»
отсутствует. На обращение в администрацию города Ульяновска по вопросу выдачи
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ.
Поскольку строительство комплекса гаражей осуществлялось на
отведенном земельном участке на основании разрешения на строительство,
указанный гаражный комплекс не является самовольной постройкой. Просил признать
за ним право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК
«Солнечный».
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, Агентство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, ГСК «Георгин», ОГУСП
«Совхоз Пригородный», Низеева Г.З., Трифонов И.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований к администрации г. Ульяновска в полном объеме. В обоснование
жалобы указывает, что администрацией г.Ульяновска разрешение на строительство и
ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса № *** в ГСК
«Солнечный» не выдавалось, сведениями относительно данного строения
администрация также не располагает. Просит учесть, что администрация г.
Ульяновска прав истца не нарушала. Считает себя ненадлежащим ответчиком,
ссылаясь при этом на отсутствие у нее с 01 января 2016 года полномочий по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена. По мнению автора жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему
спору является Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской
Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое
строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или
другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в
соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если
собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных
ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана
постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении
земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие
строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка
соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и
здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности
на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,
определенном судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Желонкин
А.Л. является членом ГСК «Солнечный» (ИНН ***),
расположенного по адресу: г.Ульяновск Московское Шоссе, 3б, строение 2, и
владеет гаражным боксом № ***, произвел уплату пая в полном объеме.
ГСК «Солнечный» (ИНН ***) на праве
постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 7000
кв.м (кадастровый номер ***), о чем в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2001 сделана запись регистрации №***.
Данный земельный участок предоставлен
ГСК «Солнечный» (ИНН ***) в соответствии с постановлением Главы
администрации Ульяновского района Ульяновской области № 1462 от 15.12.1996,
распоряжением Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области №
2616 от 13.10.2000 и распоряжением Главы администрации Ульяновского района
Ульяновской области №101 от 24.01.2001.
До настоящего времени гаражные боксы в ГСК
«Солнечный», в том числе бокс № ***, в эксплуатацию не сданы из-за
отсутствия документов.
Согласно заключению эксперта АНО
«Ульяновскстройсертификация» от 02.04.2018 гаражный бокс № ***, расположенный
в данном ГСК, соответствует требованиям СНиП,
градостроительным, противопожарным, санитарным и другими нормам.
Установив, что спорный гаражный бокс возведен на земельном
участке в соответствии с разрешенным видом использования и имеются
доказательства, подтверждающие, что в настоящее время указанный гараж
соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствует о
незаконности решения суда, поскольку в резолютивной части решения не содержится
вывод о признании администрации города Ульяновска ответчиком. Кроме того,
отсутствуют такие выводы и в мотивировочной части решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
