УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело №22-2094/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
ноября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Панкрушиной Е.Г.,
с участием: осужденного Мартынова А.Ю., адвоката Махониной
Е.В., прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционной жалобой осужденного Мартынова А.Ю. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2018 года, которым
МАРТЫНОВ
Александр Юрьевич,
***, ранее судимый:
28 сентября 2012 года Заволжским районным судом г.Ульяновска
по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ, п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам
лишения свободы, освобожден 26 декабря 2013 года условно-досрочно с неотбытым
сроком 1 год 9 месяцев 11 дней,
осужден: по п.п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9
месяцам лишения свободы, по п. “з” ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы. На основании ч.3 ст.69
УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 20 сентября 2018 года. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Сайгиным С.П., отозвано в
порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мыртынов А.Ю. осужден за умышленное причинение М*** С.А.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, совершенное 01 января 2018 года.
Он же осужден за тайное хищение имущества, общей стоимостью
56 077 рублей, принадлежащего С*** Н.А., совершенное 29 сентября 2017 года
группой лиц по предварительному сговору с причинение потерпевшей значительного
материального ущерба.
Деяние имело место в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.Ю. не
оспаривает приговор в части установленных судом обстоятельств и квалификации
преступления, за которое он осужден по п.п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ. Просит
отменить постановленный в отношении него приговор и направить уголовное дело на
новое судебное разбирательство в части его осуждения за причинение вреда
здоровью М*** С.А. По его мнению, суд дал ненадлежащую оценку исследованным
доказательствам, в том числе показаниям в суде потерпевшего М*** С.А. и
свидетеля Д*** А.В. в той части, что потерпевший начал конфликт и первый нанес
ему удары. Утверждает, что он нанес
удар ножом в ногу потерпевшего в целях самообороны.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Мартынов А.Ю. и адвокат Махонина Е.В. поддержали доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить её;
-
прокурор Скотарева Г.А. обосновала своё
мнение о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного
Мартынова А.Ю., просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная
коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
находит приговор суда, постановленный в отношении Мартынова А.Ю., законным и
обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Обстоятельства, при которых Мартынов А.Ю. совершил
инкриминируемое ему преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью
М*** С.А., и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу,
установлены судом правильно на совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Утверждения осужденного Мартынова А.Ю. в суде о том, что он
нанес удар ножом в бедро потерпевшего М*** С.А., поскольку опасался за свою
жизнь и здоровье, так как Матрёнин С.А. в ходе ссоры с ним нанес удары рукой по его голове, а затем
замахивался на него вилкой либо ложкой, были предметом тщательной проверки и
отвергнуты судом как несостоятельные, опровергнутые совокупностью исследованных
в суде доказательств.
Так, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ судом были
исследованы показания Мартынова А.Ю. в качестве подозреваемого, из содержания
которых следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и
М*** С.А. произошел конфликт, в ходе которого он, испугавшись возможного
применения к нему физического насилия со стороны М*** С.А., взял со стола нож и
нанес им удар в область левого бедра М*** С.А.
При этом в первоначальных показаниях Мартынов А.Ю. утверждал, что в ходе
конфликта с М*** С.А. последний не высказывал в его адрес каких-либо угроз, не
применял к нему насилия и не держал в руках какого-либо предмета.
Первоначальные показания Мартынова А.Ю. в качестве
подозреваемого подтверждаются показаниями потерпевшего М*** С.А., данными им в
ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ,
из содержания которых следует, что М*** С.А. последовательно показывал, что в
ходе ссоры с Мартыновым А.Ю. угроз в его адрес не высказывал, физического
насилия к нему не применял и не совершал каких-либо действий, угрожающих
Мартынову А.Ю., который взял со стола нож и нанес им удар в его левое бедро.
В ходе очной ставки между Мартыновым А.Ю. и М*** С.А.
последний дал аналогичные показания, а
Мартынов А.Ю. подтвердил достоверность
указанных М*** С.А. обстоятельств причинения ему ножевого ранения.
Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний
свидетеля Д*** А.В., следует, что он был очевидцем конфликта, возникшего между
Мартыновым А.Ю. и М*** С.А., в ходе которого они встали из-за стола и стали
кричать друг на друга. Когда М*** С.А. и
сделал шаг в сторону Мартынова А.Ю., последний взял со стола нож и нанес им
удар в область левого бедра М*** С.А. При этом в руках М*** С.А. ничего не было
и он не угрожал Мартынову А.Ю.
Давая оценку показаниям Мартынова А.Ю., М*** С.А. и Д***
А.В. в судебном заседании, суд правильно признал, что изменение ими показаний в
той части, что Мартынов А.Ю. нанес ножевое ранение М*** С.А. после того, как
последний нанес удары рукой по голове Мартынова А.Ю. и замахивался на него
вилкой, направлены на освобождение Мартынова А.Ю. от ответственности за
содеянное и обоснованно пришел к выводу о несостоятельности утверждений
Мартынова А.Ю. о причинении им ножевого ранения М*** С.А. в состоянии обороны
от нападения на него со стороны потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, анализ и оценка показаний Мартынова А.Ю., М*** С.А., Д*** А.В в
приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу
доказательствами. Оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в
части оценки их показаний не имеется.
Об умысле Мартынова А.Ю. на причинение тяжкого вреда
здоровью М*** С.А. свидетельствует характер совершенного им преступления,
способ, локализация нанесенного повреждения и механизм нанесения удара
предметом – ножом, обладающим большой поражающей способностью. Так, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы у М*** С.А. обнаружено
колото-резаное непроникающее сквозное
ранение левого бедра с частичным повреждением мышц медиальной группы бедра,
бедренной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности
для жизни.
Оценив
в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу
о доказанности вины Мартынова А.Ю. в умышленном причинении вреда здоровью
потерпевшего М*** С.А.
Квалификация
действий осужденного Мартынова А.Ю. является правильной, основанной на
исследованных в судебном заседании доказательствах и уставленных судом
фактических обстоятельствах дела. Мотивы юридической оценки действий
осужденного в приговоре подробно приведены и полностью основаны на материалах
дела.
В
связи с этим оснований ставить под сомнение квалификацию действий осужденного
Мартынова А.Ю. по п. “з” ч.2 ст.111 УК РФ судебная коллегия не находит.
Учитывая
установленные судом обстановку и поведение Мартынова А.Ю. в ходе возникшей
ссоры между ними, которая не была сопряжена с насилием в отношении Мартынова
А.Ю. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд также
обоснованно не признал нахождение Мартынова А.Ю. в состоянии необходимой
обороны или при её превышении.
На
основании анализа поведения Мартынова А.Ю. во время и после совершения
преступления, суд правильно пришел к выводу, что в момент совершения
преступления Мартынов А.Ю. не находился в эмоциональном состоянии, способном
оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, что также
подтверждается заключением проведенной по делу судебно-психиатрической
экспертизы, согласно которой Мартынов А.Ю. ***.
Обстоятельства преступления, совершённого осужденным
Мартыновым А.Ю., связанного с хищением
имущества С*** Н.А., судом установлены правильно на основании совокупности
исследованных в судебном заседании
доказательств.
Выводы суда о виновности Мартынова А.Ю. в совершении
указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на показаниях Мартынова А.Ю. и Агзамова И.А., показаниях потерпевшей С***
Н.А., протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертизы, других
исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании Мартынов А.Ю. полностью признал свою
вину в том, что по предварительному
сговору с Агзамовым И.А. похитил
принадлежащей ей имущество, воспользовавшись тем, что потерпевшая не
наблюдает за их действиями.
Показания Мартынова А.Ю. согласуются с показаниями Агзамова
И.А. и С*** Н.А.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований
ставить под сомнение достоверность данных показаний, поскольку они являются
последовательными.
Таким
образом, обстоятельства данного преступления судом установлены правильно и не
противоречат обвинению предъявленному Мартынову А.Ю.
Квалифицирующие
признаки кражи “группой лиц по
предварительному сговору”, “с причинением значительного ущерба” полностью нашли
своё подтверждение с учетом установленных судом обстоятельств совершенного
преступления, исходя из суммы похищенного и имущественного положения
потерпевшей.
Приведенная в приговоре мотивировка квалификации действий
Мартынова по п.п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ является
убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного преступления.
Судебное
разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом
порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в соответствии с требованиями закона.
Ущемления прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Наказание осужденному Мартынову А.Ю. как за каждое из
совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. В приговоре
приведены мотивы назначения Мартынову А.Ю. наказания в виде реального лишения
свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, в том числе
смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2018 года в отношении Мартынова Александра Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения
Председательствующий
Судьи
