УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело № 22-2068/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Овчинниковой
О.И.
секретаря судебного заседания Богуновой
И.А.
с
участием осужденного Дмитриева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осуждённого Дмитриева А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 сентября 2018 года, которым
ДМИТРИЕВУ Андрею Анатольевичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного
Дмитриева А.А., прокурора Овчинниковой О.И., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Дмитриев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что
были нарушены требования части четвертой статьи 7, 88 УПК Российской Федерации,
а также требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 апреля 2009 года №8.
Дмитриев А.А. просит учесть,
что в течение значительной части срока наказания был трудоустроен, получил ряд
рабочих специальностей, поддерживает социально-полезные связи, активно
участвует в общественной жизни исправительного учреждения.
По его мнению, в
постановлении суда не проведён анализ взысканий, а также последующее поведение
осуждённого. Кроме того, в судебном заседании не были исследованы
дополнительные материалы, свидетельствующие о неправомерности наложенных
взысканий, в том числе и DVD-диск.
В связи с вышеизложенным осужденный Дмитриев А.А. не согласен выводами
суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства, и
просит отменить постановление суда, принять обоснованное и справедливое
решение.
В своих письменных
возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает
постановление суда законным и обоснованным. Судом тщательно исследованы данные
о личности осуждённого, законных оснований для удовлетворения ходатайства
осуждённого не имелось. В связи с изложенным помощника прокурора Сафиуллов М.Р.
просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседании апелляционной инстанции осужденный Дмитриев А.А. полностью
поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Однако прокурор Овчинникова О.И.
возражала против доводов жалобы и просила оставить постановления суда без изменения.
Проверив доводы жалобы и возражений помощника прокурора и представленные
материалы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и
обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 УИК Российской
Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания;
осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения
свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части
наказания, ‑ по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными
за совершение особо тяжких преступлений ‑ по отбытии не менее двух третей
срока наказания.
Как следует из
представленных материалов, во время отбывания наказания в виде лишения свободы
адвокат Кузьменко С.В., представляющий интересы осужденного Дмитриева А.А.,
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о
переводе осужденного в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок.
Ходатайство мотивировано тем, что осуждённый отбыл необходимую часть срока,
раскаялся в совершенных преступлениях, осознал неправомерность своих поступков,
примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление; награжден
грамотами и благодарственными письмами от администрации исправительной
учреждения, имеет множественные поощрения, активно участвует в общественной
жизни отряда, имеет постоянное место жительства, семью, родителей пенсионного
возраста.
Однако суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство осуждённого
без удовлетворения, руководствуясь нормами статьи 78 УИК Российской Федерации.
Согласно данному закону, в зависимости от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся
осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как установлено из представленных суду материалов, приговором Московского
районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2013 года Дмитриев
А.А. осужден по части первой статьи 30, пунктам «а,б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации (с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года) к лишению свободы
на восемь лет и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 27 ноября 2012 года;
окончание срока наказания – 24 января 2021 года.
Проверив представленные
материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу об отсутствии на момент рассмотрения достаточных оснований
для удовлетворения ходатайства адвоката.
Как следует из представленных
документов, осуждённый Дмитриев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 6 июля
2018 года. В настоящее время не трудоустроен. Находится на обычных условиях
содержания. Вину в совершенном преступлении не признал, на исполнении имеются
исполнительные листы на сумму 703 379 руб. 91 коп., которые в настоящее
время не погашает.
За весь период отбывания наказания осуждённый получил 28 поощрений за
активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение и
добросовестное отношение к труду. Выполняет
предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности, что может указывать на его стремление к психофизической корректировке
своей личности и принятию мер к рессоциализации.
Вместе с тем за период отбывания наказания он допустил три нарушения режима
содержания, два из которых совершил 27 апреля и 8 мая 2018 года. Наложенные
дисциплинарные взыскания за эти нарушения не сняты и не погашены. 12 декабря
2013 года был поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков. 11 июня 2015 года снят с
профилактического учета. Более того, 27 апреля 2018 года признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация
учреждения ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержала
ходатайство Дмитриева А.А., характеризуя как лицо с неустойчивым поведением.
Суд
первой инстанции, оценивая поведение Дмитриева А.А. за весь период отбывания
наказания, тщательно проанализировал представленные материалы и пришёл к
правильному выводу, что Дмитриев А.А. не может быть признан положительно
характеризующимся лицом, а потому обоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Что
касается доводов о незаконности наложения взысканий, то они не являются
предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем на основании справки о поощрениях и взысканиях и характеристике от
6 сентября 2018 года, с которыми осужденный был ознакомлен, установлено, что в
текущем 2018 году Дмитриев А.А. был дважды подвергнут взысканиям за хранение
запрещенного предмета и за отказ выполнить законное требование администрации.
Компетентными органами, в том числе и судом, данные взыскания не признавались
незаконными. При таких обстоятельствах доводы осужденного нельзя признать
обоснованными.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется; решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменения либо
отмену судебного решения, по делу не допущено.
Что касается довода автора жалобы о необходимости привлечения председательствующего
судьи к дисциплинарной ответственности, лишении полномочий судьи в связи с
наличием в действиях судьи признаков состава преступления, предусмотренного
статьей 305 УК Российской Федерации, и передаче соответствующих материалов в
следственные органы, то он (довод) не подлежит рассмотрению. Решение данного
вопроса не относится к предмету судебного
разбирательства по настоящему материалу. Кроме того, при рассмотрении
ходатайства не были допущены нарушения закона.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 сентября 2018 года в отношении Дмитриева Андрея Анатольевича об отказе в
переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судьи
