УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Сошкина Г.А. Дело
№ 22–2075/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 31
октября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Петровой
О.С.,
секретаря судебного заседания Богуновой И.А.,
с участием осужденного Баурина Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осуждённого Баурина Д.В. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 17 сентября 2018 года, которым
БАУРИН Дмитрий Вячеславович,
***, ранее судимый:
1) 3 июля 2014 года приговором
Железнодорожного районного суда города Ульяновска по части второй статьи 162,
пунктом «г» части второй статьи 161, части третьей статьи 69 УК Российской
Федерации к лишению свободы на пять лет; освобожденный 6 февраля 2018 года на
основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 26 января 2018 года о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде
лишения свободы на ограничение свободы на один год два месяца и 24 дня; по
состоянию на 17 сентября 2018 года неотбытая часть в виде ограничения свободы
составляла семь месяцев и 13 дней;
осуждён:
‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской
Федерации к лишению свободы на три года;
‑ по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации к лишению свободы на два года.
На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено три года и шесть
месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70, пункта «б» части первой статьи 71 УК
Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения
к назначенному по части 3 статьи 69 УК Российской Федерации наказанию неотбытой
части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3
июля 2014 года окончательно назначено Баурину Д.В. три года и восемь месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей. Постановлено срок наказания
исчислять с 17 сентября 2018 года и зачесть в срок наказания период содержания
Баурина Д.В. под стражей с 6 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года
включительно.
Постановлено взыскать с Баурина Д.В. в пользу К*** Н.В. 20 792 руб.
00 коп.; в пользу Параниной В.Ф. ‑
67 150 руб. 00 коп.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осужденного Баурина Д.В., адвоката Петровой О.С.
и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Баурин Д.В. не соглашаясь
с приговором суда указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном,
является инвалидом *** группы, имеет ряд хронических заболеваний. Просит
снизить срок назначенного наказания и изменить режим содержания на
колонию-поселение, чтобы он мог выплачивать гражданский иск потерпевшей
стороне.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Баурин Д.В. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы
апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов
жалобы и просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы
апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Баурин Д.В. осужден за кражу,
то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением
значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным
обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время
ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что
приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то
есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции защитник в лице
адвоката Саркисяна А.С., государственный обвинитель Васин Д.А., а также потерпевшие
К*** Н.В. и П*** В.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевших,
согласившихся с ходатайством осуждённого, суд правильно постановил приговор без
проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение,
с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Действия осуждённого суд правильно квалифицировал его
действия: по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту
хищения имущества потерпевшей К*** Н.В.); и по пункту «в» части второй статьи
158 УК РФ кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества П*** В.Ф.).
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного
расследования, ни на стадии судебного
разбирательства.
Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта Баурин Д.В. обнаруживает
***, страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная
зависимость, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем,
высокая толерантность к алкоголю, утрата качественного и ситуационного
контроля, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, перенесенные
алкогольные психозы. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна,
не сопровождается грубым нарушением интеллектуально-мнестических и критических
функций и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера
не нуждается, нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю
(алкоголизма). Баурин Д.В. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.
Судом также установлено, что осужденный на учете у нарколога не состоит,
в психиатрической больнице ***.
При назначении
наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, все
данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баурина Д.В., суд обоснованно
признал активное способствование расследованию преступлений, полное признание
вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность) и его
родственников, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, принесение
извинений потерпевшим.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал
по каждому из совершенных преступлений наличие в действиях Баурина Д.В.
рецидива преступлений.
Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены
Бауриным Д.В. после постановления приговора Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 3 июля 2014 года, в период отбывания наказания в виде ограничения
свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено
с применением правил статей 70 и 71 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения также назначен правильно.
Кроме этого, суд
обоснованно не усмотрел законных оснований и условий для применения правил
части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории
преступления. Кроме того, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении
осуждённому наказания в виде реального лишения свободы. По делу не имелось
оснований для применения правил статей 64, 73УК Российской Федерации.
Таким образом, оснований
для смягчения наказания осуждённому не имеется.
Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то он
разрешён правильно.
Также правильно решён вопрос о гражданском иске.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября
2018 года в отношении Баурина Дмитрия
Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
