^{УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД}

 

^{Судья Касымова Э.Р.                                                                      Дело № 33-4739/2018}

 

^{А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е}

 

^{город  Ульяновск                                                                                6 ноября  2018 года}

 

^{Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:}

^{председательствующего Трифоновой Т.П.}

^{судей Смирновой Ю.В., Пулькиной Н.А.,}

^{при секретаре Щучкиной  К.И.}

^{рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Никишина Ильи Михайловича, муниципального учреждения «Редакция газеты «Цильнинские Новости» Цильнинского района Ульяновской области,  муниципального учреждения «администрация муниципального  образования «Цильнинский район»  Ульяновской    области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2018 года, по которому постановлено:}

^{исковые требования Никишина Ильи Михайловича к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Цильнинские Новости», муниципальному учреждению «администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о защите деловой репутации удовлетворить частично.}

^{Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Никишина Ильи Михайловича, как заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области, сведения, изложенные в статье «Крестьянский бунт, или восстание криминала?», опубликованной в выпуске № 45 (915) от 29.09.2017  газеты «Цильнинские Новости», а именно:}

^{в подзаголовке «ПОЧЕМ ПРОКУРОР???»}

^{«К сожалению, самым постыдным образом. Те, кто должен защищать закон, попирает его в угоду дружеских связей.}

^{Вместо того, чтобы активно взаимодействовать с администрацией района в вопросах выявления нарушений закона, некоторые представители районной прокуратуры, в частности, заместитель прокурора Никишин, предпринимают попытки совсем иного характера. … Он четко обозначил свою по­зицию и встал на сторону Узикова, Анисимова, некоторых фермеров и в нару­шение правил, при рассмотрении административного дела предоставил судье в Самарской области копии материалов уголовного дела, предварительное след­ствие по которому еще было не закончено. Каким-то странным образом данные документы из уголовного дела со штампом прокуратуры Цильнинского района оказались и у Чепухина, который тут же разместил их в интернете».}

^{«Однозначно усматривается вмешательство Никишина в деятельность субъектов предпринимательской деятельности. С его подачи возбуждено уго­ловное дело...»}

^{«...зам.прокурора Никишин в этом споре встал на сторону...»}

^{«Несмотря на то, что эти сделки являются ничтожными, Никишин вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Анализ содержания всех этих документов дает нам право считать их подложными».}

^{в выделенной из текста статьи цитате, заключенной в отдельную рамку: «Действия Никишина вообще нарушают многие нормы поведения прокуроров. Он четко обозначил свою позицию и встал на сторону нарушителей закона - Узикова, Анисимова, других фермеров и в нарушение правил при рассмотре­нии административного дела предоставил судье в Самарской области копии ма­териалов уголовного дела, предварительное следствие по которому еще было не закончено. Каким-то странным образом данные документы из уголовного дела со штампом прокуратуры Цильнинского района оказались и у Чепухина, который тут же разместил их в интернете».}

^{«Для меня остается не понятным, почему заместитель прокурора отдает предпочтение предпринимателю Узикову и с пристрастием относится ко всем проверкам в отношении другого субъекта предпринимательской деятельности - в данном случае ООО «Поволжское агентство землеустройства»}

^{«Что связывает Никишина с семейством фермера и почему он трижды ездил в Самару? Чтобы защищать его? С такими прокурорами, как говорится, и адвокаты не нужны».}

^{« Почему Никишин поддерживает одну конкретную сторону?}

^{У меня есть две версии: либо он недостаточно компетентен, либо... Но не хочется думать о самом худшем».}

^{«...все же остается надежда, что органы прокуратуры не разделяют позицию своего сотрудника Никишина, который в угоду нарушителей закона всеми силами пытается незаконно привлечь невиновное лицо к ответственности и необоснованно инициировал уголовное преследование по гражданско-правовому спору...»}

^{Обязать муниципальное учреждение «Редакция газеты «Цильнинские Новости» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в газете «Цильнинские Новости» в качестве опровержения резолютивную часть решения суда по данному делу под заголовком «Опровержение».}

^{Взыскать с муниципального учреждения «Редакция газеты «Цильнинские Новости» в пользу Никишина Ильи Михайловича в счет компенсации морального вреда 12 000 руб.}

^{Взыскать с муниципального учреждения «администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Никишина Ильи Михайловича в счет компенсации морального вреда 12 000 руб.}

^{В остальной части иска Никишина Ильи Михайловича к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Цильнинские Новости», муниципальному учреждению «администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о защите деловой репутации, отказать.}

^{В удовлетворении исковых требований Никишина Ильи Михайловича к Шрша Равие Бедертдиновне о защите деловой репутации, отказать.}

^{Взыскать с муниципального учреждения «Редакция газеты «Цильнинские Новости» в пользу Никишина Ильи Михайловича в возврат госпошлины 150 руб., в счет расходов по оплате лингвистической экспертизы 24 000 руб. 00 коп.}

^{Взыскать с муниципального учреждения «администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Никишина Ильи Михайловича в возврат госпошлины 150 руб., в счет расходов по оплате лингвистической экспертизы 24 000 руб. 00 коп.}

 

^{Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  Никишина И.М., поддержавшего доводы своей  апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения  апелляционных жалоб ответчиков, пояснения  представителя                           МУ «администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области –      Голубевой  Т.В. и  представителя МУ «Редакция газеты «Цильнинские Новости» Цильнинского района Ульяновской области  - Шмараткиной Н.З., поддержавших  доводы  своих апелляционных  жалоб,  возражавших против   удовлетворения  апелляционной жалобы истца, пояснения Рамазанова Х.В.,  возражавшего против удовлетворения  апелляционной жалобы Никишина И.М., судебная  коллегия}

 

^{установила:}

^{Никишин И.М. обратился в суд с уточненным  иском к редакции и издателю газеты «Цильнинские новости», муниципальному учреждению «администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Шрша Р.Б. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.}

^{В обоснование  требований указал, что  с конца сентября 2017 года в                      р.п. Цильна и Цильнинском районе Ульяновской области распространяется выпуск № 45 (915) от 29.09.2017 газеты «Цильнинские Новости», в котором опубликована статья «Крестьянский бунт, или восстание криминала?», одним из лейтмотивов которой являются незаконные, на взгляд  интервьюируемых  Шрша  Р.Б.,   Хайретдиновой  Е.А., действия работников прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области, а также, в частности, его, как заместителя прокурора Цильнинского района.}

^{Построение части статьи направлено на то, чтобы опорочить деловую репутацию прокуратуры Цильнинского района. В подразделах статьи «Почём прокурор???», «Пока суд да дело», «Потери бюджета» описываются факты бездействия и нарушения законодательства работниками районной прокуратуры, в том числе его, принятия незаконных процессуальных решений, а также направлены на обвинение его в совершении коррупционных преступлений.}

^{Просил признать сведения, содержащиеся в статье «Крестьянский бунт, или восстание криминала?», в части, касающейся оценки его деятельности, как  заместителя прокурора Цильнинского района, распространённые редакцией и издателем газеты «Цильнинские Новости» в выпуске № 45 (915) от 29.09.2017, не соответствующими действительности и порочащими  его деловую репутацию, обязать ответчиков принести ему публичное извинение и опровергнуть информацию, порочащую его деловую репутацию, путём опубликования опровержения;  признать незаконными действия учредителя газеты «Цильнинские Новости» - муниципального учреждения администрация МО «Цильнинский район», выразившиеся в размещении в официальном представительстве органов местного самоуправления сведений, порочащих  его деловую репутацию, а также размещение таких сведений от имени должностных лиц администрации               МО «Цильнинский район»; взыскать с редакции газеты «Цильнинские Новости»  и  муниципального учреждения «администрация МО «Цильнинский район» компенсацию морального вреда  по 20 000 руб., а с Шрша Р.Б. -  10 000 руб.;  судебные расходы.}

^{Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.}

^{В апелляционной жалобе Никишин И.М. не соглашается с решением суда в части удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов не в полном объеме и  отказе в иске к Шрша  Р.Б. Считает необоснованным снижение судебных расходов  по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку им были заявлены требования неимущественного характера, у суда отсутствовали основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов по оплате  лингвистической экспертизы,  а также комиссии за перевод денежных средств.}

^{Просит изменить решение суда в части взыскания с редакции газеты «Цильнинские Новости», МУ «администрации МО «Цильнинский район» понесенных судебных расходов по оплате лингвистической экспертизы и комиссии за перевод денежных средств по оплате лингвистической экспертизы, и удовлетворить исковые требования к Шрша Р.Б.}

^{В апелляционных жалобах муниципальное учреждение «Редакция газеты «Цильнинские Новости», муниципальное  учреждение «администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области  не соглашаются с решением суда, считают его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.  Указывают, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку определение о назначении экспертизы в Некоммерческое Партнерство «Федерация судебных экспертов» Автономная   некоммерческая организация «Центр Лингвистических Экспертиз», расположенной по адресу: г.Москва, ул. Маршала Голованова, 4,  судом не выносилось и не поручалось данному  учреждению. Материалы дела не содержат доказательств того, что эксперт Петрушкова Е.С. относится к числу сотрудников экспертов АНО «Центр лингвистических экспертиз». При оценке негативных сведений о Никишине И.М., содержащихся в фрагментах статьи «Крестьянский бунт, или восстание криминала», эксперт интерпретировала утверждения по своему усмотрению. Выводы экспертизы содержат утверждения, которых не было в статье.}

^{Просят отменить решение суда и принять  по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.}

^{В возражениях на апелляционную жалобу Никишина И.М.  муниципальное учреждение «редакция газеты «Цильнинские Новости»,  муниципальное учреждение администрации  МО «Цильнинский район», Шрша Р.Б.  просят  в удовлетворении  его апелляционной жалобы отказать.}

^{В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб,  возражений на   апелляционную жалобу Никишина И.М.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.}

^{В силу статьи 29 (части 1, 4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.}

^{Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации  право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.}

^{Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.}

^{Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).}

^{В соответствии с абзацем первым статьи 38 и пунктом 2 статьи 49 Закона Российской федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» праву граждан на получение достоверных сведений корреспондирует обязанность журналиста обеспечить достоверность сообщаемой им информации.}

^{В силу приведенных норм права задачей журналиста является предоставление гражданам правдивой и соответствующей действительности информации посредством честного отражения объективной реальности, в силу чего журналист обязан излагать факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл,  не допуская искажений, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно. Нормы профессиональной морали требуют от журналиста уважать достоинство человека и его право на частную жизнь, в соответствии с требованиями международного права человека, и защищать его репутацию от оскорблений, клеветы, ложных обвинений.}

^{Согласно положениям статьи 56 Закона Российской федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.}

^{Таким образом, законодателем закреплено, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации.}

^{Проанализировав содержательно-смысловую направленность спорных высказываний, суд первой инстанции с учетом положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  судебной  лингвистической экспертизы, проведенной                     АНО «Центр  Лингвистических Экспертиз», пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, изложенные в статье «Крестьянский бунт, или восстание криминала?», опубликованной в выпуске № 45 (915) от 29.09.2017  газеты «Цильнинские Новости», а именно: в подзаголовке «ПОЧЕМ ПРОКУРОР???»}

^{«К сожалению, самым постыдным образом. Те, кто должен защищать закон, попирает его в угоду дружеских связей.}

^{Вместо того, чтобы активно взаимодействовать с администрацией района в вопросах выявления нарушений закона, некоторые представители районной прокуратуры, в частности, заместитель прокурора Никишин, предпринимают попытки совсем иного характера. … Он четко обозначил свою по­зицию и встал на сторону Узикова, Анисимова, некоторых фермеров и в нару­шение правил, при рассмотрении административного дела предоставил судье в Самарской области копии материалов уголовного дела, предварительное след­ствие по которому еще было не закончено. Каким-то странным образом данные документы из уголовного дела со штампом прокуратуры Цильнинского района оказались и у Чепухина, который тут же разместил их в интернете».}

^{«Однозначно усматривается вмешательство Никишина в деятельность субъектов предпринимательской деятельности. С его подачи возбуждено уго­ловное дело...»}

^{«...зампрокурора Никишин в этом споре встал на сторону...»}

^{«Несмотря на то, что эти сделки являются ничтожными, Никишин вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Анализ содержания всех этих документов дает нам право считать их подложными».}

^{в выделенной из текста статьи цитате, заключенной в отдельную рамку: «Действия Никишина вообще нарушают многие нормы поведения прокуроров. Он четко обозначил свою позицию и встал на сторону нарушителей закона - Узикова, Анисимова, других фермеров и в нарушение правил при рассмотре­нии административного дела предоставил судье в Самарской области копии ма­териалов уголовного дела, предварительное следствие по которому еще было не закончено. Каким-то странным образом данные документы из уголовного дела со штампом прокуратуры Цильнинского района оказались и у Чепухина, который тут же разместил их в интернете».}

^{«Для меня остается не понятным, почему заместитель прокурора отдает предпочтение предпринимателю Узикову и с пристрастием относится ко всем проверкам в отношении другого субъекта предпринимательской деятельности - в данном случае ООО «Поволжское агентство землеустройства»}

^{«Что связывает Никишина с семейством фермера и почему он трижды ездил в Самару? Чтобы защищать его? С такими прокурорами, как говорится, и адвокаты не нужны».}

^{« Почему Никишин поддерживает одну конкретную сторону?}

^{У меня есть две версии: либо он недостаточно компетентен, либо... Но не хочется думать о самом худшем».}

^{«...все же остается надежда, что органы прокуратуры не разделяют позицию своего сотрудника Никишина, который в угоду нарушителей закона всеми силами пытается незаконно привлечь невиновное лицо к ответственности и необоснованно инициировал уголовное преследование по гражданско-правовому спору...» и на официальном сайте МУ «Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области www.cilna.ru в разделе «СМИ»,  являются  утверждением,  содержат информацию о совершении  Никишиным И.М., как зам.прокурора  Цильнинского района Ульяновской области, неблаговидного поступка, что свидетельствует о порочащем характере данных сведений.}

^{Интервью записано главным редактором МУ «Редакция газеты «Цильнинские новости» Шмараткиной Н.З., которая является автором подзаголовка «ПОЧЕМ ПРОКУРОР???», вопроса: «Почему Никишин поддерживает одну конкретную сторону?». Ею также подвергнута изменению цитата из первого фрагмента, которая заключена в отдельную рамку для привлечения внимания. При этом в выделенной из текста статьи цитате, заключенной в отдельную рамку, показатель мнения «я считаю» интервьюируемого лица в предложении: «Я считаю, что действия Никишина И.М. вообще нарушают многие нормы поведения прокуроров» опущен. В результате этого данная информация является утверждением о факте. Данный подзаголовок, а также вопрос и выделенная из текста статьи цитата, заключенная в отдельную рамку, содержат негативные сведения о Никишине И.М., являются утверждениями о фактах, не соответствуют действительности.}

^{В связи с тем, что ответчиками не были представлены доказательства соответствия действительности спорных сведений, то суждение суда о защите прав истца в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.}

^{При разрешении дела судом первой инстанции была учтена позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения статьи 10 Конвенции.}

^{Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени нравственных страданий истца.}

^{Определив надлежащих ответчиков по делу, а именно МУ «Редакция газеты  «Цильнинские новости», МУ «администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к                   Шрша Р.Б., которая,  являясь заместителем главы МО «Цильнинский район»,  давала интервью не как частное лицо, а как должностное лицо                                        МУ «администрация  МО «Цильнинский район» Ульяновской области.}

^{МУ «Редакция  газеты «Цильнинские Новости»  не  представило в суд первой инстанции оснований для освобождения  ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».}

^{В связи с  этим,  ссылка в апелляционной жалобе Никишина  И.М. на то, что  надлежащим ответчиком по делу также является Шрша Р.Б. является несостоятельной.}

^{При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб                                      МУ «администрация  МО «Цильнинский район» Ульяновской области и                         МУ «Редакция газеты «Цильнинские новости» также нельзя признать состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку они аналогичны  доводам возражения на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая  оценка, с которой соглашается судебная коллегия.}

^{В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.}

^{Заключение эксперта в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания.}

^{В данном случае, судом  по ходатайству истца была назначена  лингвистическая экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. При этом основания для признания заключения указанной экспертизы недопустимым доказательством у суда первой инстанции отсутствовали. Заключение  подготовлено АНО «Центр Лингвистических Экспертиз», сотрудником которой является эксперт Петрушкова Е.С. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания, стаж работы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на справочные материалы и нормативные документы, использованные при производстве экспертизы. Заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.}  

^{Доводы  апелляционной  жалобы Никишина И.М.  об отсутствии  у суда первой инстанции  оснований для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов по оплате лингвистической экспертизы, а также комиссии за перевод денежных средств судебная коллегия считает несостоятельными. При   распределении  судебных расходов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание  факт уменьшение Никишиным И.М. количества  фрагментов, порочащих его деловую репутацию, только после проведения экспертизы, а также в  иске к Шрша   Р.Б. было отказано в полном объеме.}

^{Оснований для перераспределения судебных расходов  судебная коллегия не  усматривает.}

^{Руководствуясь статьями 328  - 330  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия}

 

^{определила:}

^{решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2018 года  оставить без изменения, апелляционные жалобы Никишина Ильи Михайловича, муниципального учреждения «Редакция газеты «Цильнинские Новости», муниципального учреждения «администрация Муниципального  образования «Цильнинский район»  Ульяновской         области – без удовлетворения.}

 

^{Председательствующий}  

 

^Судьи