УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Мягков А.С.                                                                        Дело № 33а-4646/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     23 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елифановой Светланы Николаевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Елифановой Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Борчевкиной Людмиле Сергеевне, ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Елифанова С.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Борчевкиной Л.С. о признании действий незаконными. В обоснование требований указала, что 06.07.2018 судебный пристав-исполнитель Борчевкина Л.С. на основании выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области исполнительного листа от 20.06.2018 возбудила исполнительное производство о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Сумма к взысканию определена приставом в размере     1 869 480 руб. 20 коп., в то время как в исполнительном листе указана сумма           1 847 210 руб. 12 коп. Не согласна с формулой расчета задолженности, которая не соответствует формуле, указанной в кредитном договоре. Считает, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.07.2018 незаконно.

Просила признать исполнительный лист от 20.06.2018, выданный Мелекесским районным судом Ульяновской области, ничтожным и отозвать; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя         Борчевкиной Л.С. и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованным лицом – АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Елифанова С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу. Обращает внимание на то, что в исполнительном листе указана сумма 1 847 210 руб. 12 коп. с учетом государственной пошлины. Приводит доводы, направление на несогласие с принятым судом расчетом задолженности по кредитному договору на дату выдачи исполнительного листа.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», судебный пристав-исполнитель Борчевкина Л.С. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Борчевкиной Л.С. от 06.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 27128/18/73046-ИП о взыскании с Елифановой С.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 017373627, выданного 20.06.2018 Мелекесским районным судом Ульяновской области по делу № 2-40/2017.

В соответствии с указанным исполнительным листом с Елифановой С.Н., Елифанова Н.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1565161/0263 от 16.06.2015 согласно расчету от 04.08.2017 в сумме 1 847 210 руб. 12 коп.

В отношении второго должника Елифанова Н.П. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 01737628 от 20.06.2018 аналогичного содержания, который также находится на исполнении в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Разрешая требования административного истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным исполнительного листа серии ФС № ФС №017373627 от 20.06.2018, поскольку данный исполнительный документ выдан судом в связи с неисполнением Елифановыми определения об утверждении мирового соглашения, принятого по гражданскому делу № 2-40/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Елифанову Н.П. и Елифановой С.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное определение вступило в законную силу 10.03.2017.

Доводы Елифановой С.Н. о несогласии с расчетом задолженности по состоянию на дату выдачи исполнительного листа подлежат проверке в рамках гражданского дела № 2-40/17, на что обоснованно указано судом в решении.

Основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа у суда отсутствовали, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 30, 31).

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы взыскания по исполнительному документу 1 869 480 руб. 20 коп., не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

Данная сумма указана судебным приставом-исполнителем ошибочно вместо правильной - 1 847 210 руб. 12 коп. Однако судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе исправить допущенную в постановлении описку путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В суд апелляционной инстанции из ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области поступили сведения о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №017373627, которым исправлена описка в размере задолженности с указанием правильной суммы 1 847 210 руб. 12 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска Елифановой С.Н.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения абзац 6 на странице 3 решения следующего содержания: «Кроме этого, согласно исполнительного листа с Елифановой С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1847210,12 руб. и сумма государственной пошлины в размере 22270,08 руб. в соответствии с мировым соглашением. Судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана общая сумма задолженности в размере 1869480,20 руб. (1847210,12+22270,08). Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно указана общая сумма задолженности в соответствии с исполнительным документом.».

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елифановой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда абзац 6 на странице 3 решения о том, что сумма задолженности Елифановой Светланы Николаевны по исполнительному производству составляет 1 869 480 руб. 20 коп.

 

Председательствующий

 

Судьи: