УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян В.С. Дело
№ 22-2076/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 31
октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Захарова Н.Е., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Захарова Н.Е. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2018 года, которым
ЗАХАРОВ Николай Егорович,
***
судимый:
6 ноября 2012 года приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденный 28
ноября 2014 года по отбытию срока,
24 января 2018 года приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ,
условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное
осуждение Захарову Н.Е. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 24 января 2018 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой
части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
января 2018 года, окончательно к отбытию назначено Захарову Н.Е. наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Захарову Н.Е. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена, взят
под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в
законную силу содержится в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Срок отбывания наказания Захарову Н.Е. исчислен с 18
сентября 2018 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3
ст.3898 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Захаров Н.Е. осужден за угон, то есть в неправомерном
завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено *** мая 2018
года в г.У*** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Захаров Н.Е., не соглашаясь с приговором, считает,
что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что вину
признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, материальный ущерб по делу отсутствует. Кроме того, просит учесть
состояние здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в его
помощи, также у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор
изменить и назначить условное осуждение.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Захаров Н.Е., адвокат Демина Т.В. поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
-
прокурор Овчинникова О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,
просила приговор оставить без изменений.
Суд
апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает приговор в
отношении Захарова Н.Е., законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Захарова Н.Е. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Захаровым Н.Е. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Захаров Н.Е. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Захарова Н.Е., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в
том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился
Захаров Н.Е. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого
осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый
Захаров Н.Е. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Захарова Н.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Захаровым Н.Е., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно,
не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Захарова Н.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
(комиссии экспертов) ***.06.2018 №*** Захаров Н.Е. страдает ***. На это
указывает *** Данные выводы подтверждаются результатами предыдущего и
настоящего исследований, выявивших наличие характерных признаков: ***. ***!синдромом
зависимости к нескольким наркотическим средствам из группы других
стимуляторов, и из группы галлюциногенов средней стадии, период
неподтвержденной ремиссии (только по утверждению экспертного) (Полинаркоманией,
2 стадии, в ремиссии) F 19.202,!% о чём свидетельствует заключение судебно-психиатрической
экспертизы № *** от ***.04.2012. Синдром *** не выявлен на день проведения
экспертизы.!% Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна,
не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию
и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из
материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных
расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного
характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается. ***, в настоящее время не нуждается, так
как *** у подэкспертного находится в периоде ***, и нет подтвержденного факта
употребления *** в настоящее время.!% Захаров Н.Е. на учёте в психиатрической и
наркологической больницах не
состоит.
В связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не
возникло сомнений относительно психической полноценности осужденного, и суд
первой инстанции верно признал его
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Сообщение сведений о состоянии здоровья
осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не ставит под сомнения
вывод суда первой инстанции в отношении психического состояния Захарова Н.Е.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что суд
первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности осужденного
и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении Захарова Н.Е. могут
быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Положения статей
70, 74 применены судом первой инстанции в соответствии с требованиями
закона.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, материальном положении, не может повлечь смягчение назначенного
приговором наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2018 года в отношении
Захарова Николая Егоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
