УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело №
22-2054/2018
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29 октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Измайлова А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Измайлова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2018 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ИЗМАЙЛОВА Александра Владимировича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Измайлов А.В. выражает несогласие с вынесенным
постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание
на то, что иск погасил в полном объеме, обучался, получил специальность, имеет
два устных выговора, которые погасил досрочно, поощрялся, трудоустроен в
качестве подсобного рабочего, посещает мероприятия воспитательного характера.
Просит пересмотреть обжалуемое решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Измайлов А.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал;
- прокурор Овчинникова О.И., указав на несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года Измайлов
А.В. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 23
ноября 2016 года, конец срока – 22 июля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Измайлов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный имеет 2 поощрения, трудоустроен, принимает
участие в работе по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий,
мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для
себя не всегда, прошел обучение в ПУ № *** при учреждении, получил
квалификацию, вину по приговору суда признал полностью, исполнительные листы
погашены полностью. Вместе с тем, Измайлов
А.В. допустил 2 нарушения, последнее
нарушение допущено осужденным 20 октября 2017 года – нарушение локального
участка, взыскание за которое снято досрочно 31 июля 2018 года.
Суд, при принятии решения,
верно учел наличие допущенных нарушений Измайловым А.В. установленного
порядка отбывания наказания, несмотря на снятия взысканий в настоящее время,
поскольку это также характеризует поведение осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения
порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения и обоснованно
пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Измайлову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи
с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,
наличие трудоустройства, поощрений, а также иные, указанные в ходатайстве
осужденного, обстоятельства, не являются безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства, поскольку при разрешении данного вопроса судом
учитываются не отдельные, положительно характеризующие осужденного
обстоятельства, а их совокупность, а также убеждение суда в том, что более
мягкий вид наказания обеспечит достижение целей наказания, в том числе, -
восстановление социальной справедливости. Поведение осужденного указывает на то, что более мягкий вид
наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также правопослушное поведение
осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с
выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, дающих основание полагать, что Измайлов А.В. полностью утратил
общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
сентября 2018 года в отношении Измайлова Александра Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
