УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4565/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зимина Александра Борисовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 6 августа 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Зимина Александра Борисовича удовлетворить
частично.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда
РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)
от 12 апреля 2018 года
№52436/18 в части отказа во включении в специальный стаж для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости периода с 30 августа 1990 года по 27 мая
1991 года (8 месяцев 28 дней) в должности руководителя начальной военной
подготовки в ***.
Возложить обязанность на государственное учреждение –
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный стаж Зимина Александра
Борисовича для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, следующий
период: с 30 августа 1990 года по 27 мая 1991 года (8 месяцев 28 дней) в
должности руководителя начальной военной подготовки в ***
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу
Зимина Александра Борисовича государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Зимина А.Б.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зимин А.Б. обратился в суд с иском к ГУ Управлению
Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о защите пенсионных прав.
Требования мотивированы тем, что при обращении в пенсионный
фонд 06.02.2018 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ему было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку
педагогический стаж в учреждениях для детей составляет менее 25 лет. Так,
ответчик отказал во включении в стаж следующих периодов:
- с 30 августа 1990 года по 27 мая 1991 года (8 месяцев 28
дней) – руководитель начальной военной подготовки ***
- с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года (3 года) –
директор МОУ ***
Истец просит признать незаконным решение ГУ Управление
Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) от 12.04.2018, включить указанные периоды в его специальный стаж
для назначения досрочной трудовой пенсии, признать за ним право на досрочное
назначение пенсии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено МКОУ «Старомаклаушинская средняя
школа».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зимин А.Б. не соглашается с решением
суда, просит его изменить, включить в специальный стаж его педагогической
деятельности период работы в должности директора МОУ ***. В обоснование жалобы
указывает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца были
представлены доказательства относительно достаточного объёма ведения
преподавательской нагрузки в спорный период, которые были исследованы судом в
ходе рассмотрения дела. Суд при вынесении решения принял во внимание сведения
индивидуального (персонифицированного) учета объема ведения преподавательской
работы истца, которые составляют 220 часов, а согласно п.п. «а» п.8 Правил от
29.10.2002 в льготный стаж засчитывается работа в должности директора при
условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю
(240 часов в год). Судом не учтено, что сведения персонифицированного учета,
имеющиеся у ответчика, расходятся с фактическими обстоятельствами,
подтвержденными тарификационными списками работников за указанный период,
уточняющей справкой, которые были предметом исследования суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска
(межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что решением комиссии
ГУ- УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска от 12.04.2018 Зимину
А.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на дату обращения
(6.02.2018) необходимого стажа педагогической работы, в который не включен
период его работы с 30.08.1990 по 27.05.1991 (8 месяцев 28 дней) в должности
руководителя начальной военной подготовки в Старомаклаушинской средней школе, с
1.01.2008 по 31.12.2010 (3 года) в должности директора в МОУ ***, поскольку
объем ведения преподавательской работы истца составлял в 2008 году – 170 часов,
в 2009 году – 204 часа, в 2010 году – 220 часов, при необходимости ведения
преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).
Продолжительность
специального стажа Зимина А.Б. в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального
закона РФ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» на 6.02.2018 по решению
пенсионного органа составила 21 год 1 месяц 21 день (л.д.21-24, т.1).
Зимин
А.Б., полагая отказ пенсионного органа
незаконным, обратился в суд с
настоящим иском.
Принимая решение о частичном
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований в полном объеме, не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу п. 19 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст. 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о
включении в его специальный стаж педагогической деятельности периода работы с
30 августа 1990 года по 27 мая 1991 года (8 месяцев 28 дней) в должности
руководителя НВП подлежат удовлетворению, решение суда в данной части сторонами
не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зимина А.Б. о
включении в специальный стаж педагогической деятельности периода работы в
должности директора МОУ «***» с 1 января
2008 года по 31 декабря 2010 года, суд первой инстанции, исходил из того, что
п.8 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» разъяснено, что в стаж работы засчитывается
работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в
пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных,
специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4-1.7, 1.9 и 1.10 раздела
«Наименование учреждений» списка, за период до 1 сентября 2000 года независимо
от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1
сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в
том же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240
часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных
в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, - при условии ведения
преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.
Суд
первой инстанции правомерно не применил в данном случае п. 6 Постановления
Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», поскольку в соответствии с данным положением
включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки
работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений,
указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя
расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований
(за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных
школ).
В соответствии с требованиями вышеназванных нормативных
актов осуществление истцом в спорный период ведения преподавательской работы в
достаточном объеме, не доказано.
Устанавливая в Федеральном законе
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и
условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан,
занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного
назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает
право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного
возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а
лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием
различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками,
обусловленными спецификой и характером труда.
Исследовав
представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями
законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к
правильному выводу о том, что норма часов педагогической нагрузки Зиминым А.Б.
в спорный период не соответствовала действующему законодательству, в указанный
период он не выполнял педагогическую нагрузку в полном объеме, в связи чем не
имеется правовых оснований для его включения в педагогический стаж истца для
назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Поскольку
периодов, засчитанных ответчиком, а также периода, включенного судом первой
инстанции недостаточно для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, суд обоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы, приведенные Зиминым А.Б. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Зимина Александра Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: