УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело №22-2071/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Малыхина И.О.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Малыхина И.О. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года,
которым
МАЛЫХИНУ Игорю Олеговичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малыхин И.О. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Бугульминского городского суда Республики
Татарстан от 17 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев
лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.
Начало срока – 3 мая 2012 года, конец срока – 2 ноября 2019
года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 1 месяц
21 день.
Осужденный Малыхин И.О. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Малыхин И.О., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным,
вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуальных
законов. Наличие погашенных и снятых взысканий не может являться отказом для
удовлетворения его ходатайства, при этом судом не изучены характер и тяжесть
каждого совершенного им нарушения. Он положительно характеризуется,
администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление
отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Малыхин И.О. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Рябов И.В.
обосновал их несостоятельность, полагал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию осужденного Малыхина И.О., представителя исправительного
учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Малыхина И.О. за весь период отбывания
им наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Малыхин И.О. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; состоит в
обычных условиях содержания; имеет 15 поощрений за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду; прошел обучение в ПУ №*** при ФКУ, освоил
рабочую специальность; выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации; иска не имеет; взаимоотношения поддерживает с осужденными
различной направленности; социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовала
Малыхина И.О. с положительной стороны, полагала целесообразной замену ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
В то же время Малыхин И.О. допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, 12 раз подвергался взысканиям в виде устного
выговора, выговоров, 2 раза водворялся в ШИЗО на 10 суток, помещался в карцер
на 7 суток. Взыскания налагались в 2012 – 4, 2014 – 3, 2017 – 5. При этом
последнее взыскание от 26 октября 2017 года, на что делается ссылка осужденным,
снято поощрением 31 марта 2018 года, то есть за 4 месяца до обращения с
настоящим ходатайством в суд. Таким образом, стабильно положительным поведение
осужденного остается в течение последних 4 месяцев, в то время как период, в
котором нарушения имели место, составляет 6 лет.
Не подтверждается довод жалобы о незначительности характера допущенных
им нарушений.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, и периода, в котором нарушения имели место, правильно не позволил
суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый
характер и его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Малыхина И.О. не основан только на том, что осужденный нарушал
режим отбывания наказания. Указанные обстоятельства приведены в качестве
характеристики личности Малыхина И.О. и отражают сведения, представленные
исправительным учреждением.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
При таких обстоятельствах, не влияет на правильность
принятого решения наличие у осужденного постоянного
места жительства, семьи, несовершеннолетних детей, а также отсутствие
каких-либо материальных претензий потерпевшей Ф*** В.М к нему и другие по
вышеизложенным основаниям.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, а в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Малыхина И.О.
не содержится.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Малыхин И.О.
Материл рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года
в отношении Малыхина Игоря Олеговича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
