УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 33-4392/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Шаина Евгения Владимировича на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года, с учётом определения
того же суда об исправлении описки от 9 июля 2018 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Шаина Евгения Владимировича к
Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным,
включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной
трудовой пенсии удовлетворить частично.
Признать решение незаконным в части отказа во включении в
специальный стаж работы Шаина Е.В. периоды работы: - с 09.04.1984 по
11.12.1984, - с 13.02.1985 по 01.10.1985 - с 04.04.1988 по 13.06.1988.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное)
включить Шаину Евгению Владимировичу в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы:
- с 09.04.1984 по 11.12.1984 в должности электросварщика на О***
Республики К***;
- с 13.02.1985 по 01.10.1985 – в должности
газоэлектросварщика на Ф*** республики К***;
- с 04.04.1988 по 13.06.1988 в должности газоэлектросварщика
в р*** «К***» республики К***.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Шаина Е.В.,
его представителя Ломановской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шаин Е.В. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской
области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный
трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что 27.12.2017
обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.
Барыше Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФР в
г.Барыше № 103 от 01.03.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой
пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального
страхового стажа. В специальный стаж не были включены следующие периоды работы:
с 07.12.1983 по 11.12.1984 в качестве ученика электросварщика, электросварщика
на о*** республики К*** (1 год 5 дней); с 13.02.1985 по 01.10.1985 в должности
газоэлектросварщика на Ф*** республики К*** (7 месяцев 19 дней); с 04.04.1988
по 13.06.1988 в должности электросварщика в Р*** «К***» республики К*** (2
месяца 10 дней); с 16.05.2000 по 23.01.2001 в должности газоэлектросварщика
ручной дуговой сварки в АО «К***» (8 месяцев 8 дней); с 31.05.2010 по
01.09.2010 в должности газоэлектросварщика в ООО «М***». Периоды не засчитаны
по причине отсутствия дополнительного документального подтверждения занятости в
условиях труда, предусмотренных Списками. Также не засчитан период работы истца
в должности электрогазосварщика на з*** г. С***.
Кроме того, комиссией не рассматривался вопрос о включении в
специальный стаж период работы истца в должности кочегара в К***, при том, что
котлы, которые использовались в этой организации, работали на твердом топливе.
Всего на момент обращения с заявлением в стаж работы с тяжелыми условиями труда
истцу был включен период 7 лет 10 месяцев 11 дней и установлен общий страховой
стаж 31 год 04 месяца 15 дней.
С решением ответчика не согласен. Считает, спорные периоды
должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии.
Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Барыше
Ульяновской области (межрайонное) № 103 от 01.03.2018 об отказе во включении
периодов работы в специальный стаж, обязать ответчика включить в специальный
стаж периоды его работы с 07.12.1983 по 11.12.1984, с 13.02.1985 по 01.10.1985,
с 04.04.1988 по 13.06.1988, с 23.04.1995 по 09.12.1999, с 16.05.2000 по
23.01.2001, а также период с 01.03.2006 по 31.03.2006 в должности
электрогазосварщика на з*** ст. С*** Куйбышевской железной дороги, назначить
ему пенсию с 28.12.2017.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была
привлечена Куйбышевская дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД».
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шаин Е.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его
исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой
инстанции норм материального и процессуального права при вынесении решения. Не
соглашается с выводами суда об отказе в принятии в качестве допустимых
доказательств его занятости полный рабочий день в К***, в ОАО «К***» показаний
свидетелей и справки о начислении заработной платы. Поясняет, что котлы, с
которыми он работал, относились к категории паровых водогрейных с
использованием в качестве топлива каменного угля. Указывает, что судом не было
дано надлежащей правовой оценки фотографиям его котельной, архивной справке
№1071 от 02.07.2015, накладным и договорам на приобретение угля. Дополняет, что
период его работы в ОАО «К***» подтверждается справкой ООО «К***» и справкой из
архива г.С*** филиала ОАО «Р***».
Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Шаин Е.В., *** года
рождения, обратился 27.12.2017 в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о
назначении пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ-УПФР в г. Барыше Ульяновской области
(межрайонное) от 01.03.2018 №103 истцу отказано во включении в специальный стаж
периодов работы с 07.12.1983 по 11.12.1984 в качестве ученика электросварщика,
электросварщика на о*** республики К***; с 13.02.1985 по 01.10.1985 в должности
газоэлектросварщика на Ф*** республики К*** (7 месяцев 19 дней); с 04.04.1988
по 13.06.1988 в должности электросварщика в Р*** «К***» республики К*** (2
месяца 10 дней); с 16.05.2000 по 23.01.2001 в должности газоэлектросварщика
ручной дуговой сварки в АО «К***» (8 месяцев 8 дней); с 31.05.2010 по
01.09.2010 в должности газоэлектросварщика в ООО «М***» из-за отсутствия
документального подтверждения работы Шаина Е.В. постоянно, полный рабочий день
в должностях, предусмотренных Списком №2, дающих право на досрочное назначение
пенсии по старости. Кроме того, периоды работы на территории республики К***,
как государства - участника Соглашения, не подтверждены дополнительными
документами, предусмотренными международными соглашениями. По состоянию на
27.12.2017 общий страховой стаж Шаина Е.В. составил 31 год 04 мес. 15 дн., стаж
работы с тяжелыми условиями труда - 7 лет 10 мес. 11 дн.
В решении не рассмотрен период работы истца с 23.04.1995 по
09.12.1999 в должности кочегара котельной в К***.
Не согласившись с данным отказом, Шаин Е.В. обратился в суд
с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований в части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения заявленных требований, не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета
Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное
обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке,
на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII
«Общие профессии» позиция 23200000-19756); машинисты (кочегары) котельной (на
угле, сланце), в том числе занятые на удалении золы (общие профессии, код
23200000-13786).
Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке
применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов
рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснении «О порядке
применения на территории РСФСР Списков « 1 и 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров
СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1
января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года №
517», утвержденном приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от
08.01.1992.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для назначения
пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их
подручных. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных
профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года,
названный Список не содержит.
Решение суда в части включения Шаину Е.В. в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы с
09.04.1984 по 11.12.1984 в должности электросварщика на О*** Республики К***; с
13.02.1985 по 01.10.1985 в должности газоэлектросварщика на Ф*** республики К***;
с 04.04.1988 по 13.06.1988 в должности газоэлектросварщика в р*** «К***»
республики К*** сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части
включения в специальный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика
ручной дуговой сварки в АО «К***» с 16.05.2000 по 23.01.2001 и в должности
электрогазосварщика на з*** ст. С*** Куйбышевской железной дороги с 01.03.2006
по 31.03.2006, суд первой инстанции руководствовался нормами Порядка
подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в соответствии
с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.
Установив, что Шаин Е.В. зарегистрирован в качестве
застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования
01.02.2000, работодателями периоды работы истца с 16.05.2000 по 23.01.2001 и с
01.03.2006 по 31.03.2006 указаны как «общие условия», районный суд правомерно
отказал в удовлетворении требований Шаину Е.В. в этой части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой
инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства работы, дающей право
на пенсию по возрасту на льготных условиях, архивную справку филиала ОАО «РЖД»
Куйбышевской железной дороги №3016 КБШ НДА от 16.04.2018, поскольку она не
содержит сведений о занятости истца в течении полного рабочего дня на резке и
ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах
с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Также верно критически оценена судом справка АО «К***» № 3
от 16.02.2011, та как она не содержит сведений о характере работы истца и его
полной занятости в течение рабочего дня на работе, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии.
Требования Шаина Е.В. в части включения в специальный стаж
периода работы с 23.04.1995 по 09.12.1999 в должности кочегара котельной в К***
разрешены судом правильно.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда
необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях),
определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости
на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с
вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в
определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
полную занятость истца в период с 23.04.1995 по 09.12.1999 в должности кочегара
котельной, работающей на угле, сланце, в ходе слушания спора в судебное
заседание не было представлено.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только
с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен
был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей,
работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное
пенсионное обеспечение.
Имеющиеся в материалах дела трудовая книжка истца, архивная
справка №1071 от 01.07.2015, содержащая сведения о переводе Шаина Е.В.
кочегаром в котельную л*** с 03.04.1995 и его увольнении 09.12.1999, справки о
заработной плате за период работы в К*** в 1996-1999 не подтверждают льготный
характер работы истца.
Представленные истцом справка, заверенная руководителем ООО
«К***», о состоянии бывшей котельной ООО «К***» не свидетельствует о работе
Шаина Е.В. в должности кочегара котельной, работавшей на угле(сланце) в течение
полного рабочего дня в спорный период.
Доводы жалобы Шаина
Е.В. о непринятии судом в качестве доказательства факта его работы кочегаром
котельной, работавшей на твердом топливе, технических характеристик
котла марки Е-1/9-1, распечатанные с официального интернет-сайта котельного
завода, несостоятельны, данные сведения не подтверждают работу истца кочегаром
котельной, а также использование данного типа котла в котельной, где работал
истец. Указанный факт также не может быть подтвержден и представленными истцом
фотографиями разрушенного здания.
Ссылка в
апелляционной жалобе истца на показания свидетелей Б*** С.В., Б*** В.П., правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14
Федерального закона «О страховых пенсиях», характер работы показаниями
свидетелей не подтверждается.
Иные доводы апелляционной жалобы Шаина Е.В. не могут повлечь
за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным
в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и
получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
26 июня 2018 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 9
июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаина Евгения
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
