УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Власова Е.А.                                                                       Дело № 33-4444/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      23 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,                             

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агеева Леонида Михайловича, Агеевой Натальи Юрьевны, Агеева Алексея Леонидовича, Агеева Антона Леонидовича, Агеева Андрея Леонидовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2018 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Агеева Леонида Михайловича, Агеевой Натальи Юрьевны, Агеева Антона Леонидовича, Агеева Алексея Леонидовича, Агеева Андрея Леонидовича к Мажоровой Ангелине Константиновне, Азаренковой Оксане Федоровне, Черниковой Алине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А*** Б*** Д***, о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой, применении последствий недействительности сделки отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Агеевой Н.Ю., Агеева А.Л.,  представителя Агеева Л.М., Агеева А.Л.  - Уницаевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Мажоровой А.К. – Отпущенниковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Агеев Л.М., Агеева Н.Ю., Агеев А.Л., Агеев А.Л., Агеев А.Л. обратились в суд с иском к А*** Д.А., Мажоровой А.К. о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указали, что 25.10.2017 между ними (продавцами) и А*** Д.А. и Мажоровой А.К. (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г.Д***, ул.***, д.***, кв.***. Указанная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле). На момент составления договора купли-продажи квартиры 1\5 доля в квартире, принадлежащая Агеевой Н.Ю., находилась в обременении в пользу ИП Плугатырь А.И. При обращении в риэлтерскую организацию – ООО «Департамент Недвижимости Адамант» директор общества А*** Д.А. предложил заключить фиктивный договор купли-продажи принадлежащей им квартиры с целью погашения долга Агеевой Н.Ю. перед  ИП Плугатырь А.И. При этом стороны не имели  намерения создать правовые последствия, вытекающие из указанного договора. Ответчики не производили оплату стоимости квартиры, что подтверждается распиской, составленной А*** Д.А. от 25.10.2017, согласно которой  А*** Д.А. обязался  вернуть денежную сумму от продажи квартиры в размере 1 800 000 руб. за вычетом суммы  всех понесенных им расходов. После составления  договора купли-продажи квартиры они продолжали осуществлять обязанности собственников, производя оплату коммунальных услуг и прочих расходов за квартиру, лицевые счета также не переоформлялись на ответчиков. Кроме того, ответчики не вселялись в квартиру, не реализовывали свое право пользования и распоряжения квартирой, договор купли-продажи квартиры сторонами исполнен не был, намерений на исполнение условий договора у сторон не было. Просили признать сделку купли-продажи квартиры мнимой, применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационные записи о регистрации права собственности А*** Д.А. и Мажоровой А.К. на вышеуказанную квартиру, возобновить и зарегистрировать право собственности  истцов на данную квартиру.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.07.2018 производство по делу в части исковых требований к А*** Д.А. прекращено в связи со смертью.

Азаренкова О.Ф., Черникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына А*** Б.Д., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы Агеевы обратились с апелляционной жалобой, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Кроме  того указывают, что единственной целью заключения оспариваемого договора было снятие обременения для дальнейшей продажи квартиры. Обращает внимание, что ИП Плугатырь А.И., у которого находилась в залоге доля спорной квартиры, связан с ООО «Лэнд-недвижимость», однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове его в качестве свидетеля. Просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мажоровой А.К. – Отпущенникова Е.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует  из материалов дела,  25.10.2017 между Агеевой Н.Ю., Агеевым Л.М., действующим за себя и на основании доверенностей от имени Агеева А.Л., Агеева А.Л., Агеева А.Л. (продавцы), и А*** Д.А., Мажоровой А.К. (покупателями) был оформлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***, кв.***

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 800 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, Агеевы ссылаются на то, что  названный договор купли-продажи недвижимого имущества является мнимым,  был совершен с целью снятия обременения для дальнейшей продажи квартиры и возврата долга ИП Плугатырь А.И. в связи с наличием у Агеевой Н.Ю. долговых обязательств.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности за Мажоровой А.К. (2/5 доли), А*** Д.А. (3/5 доли)  последние не вступали в фактическое владение указанным недвижимым имуществом, никогда им не пользовались, не несли бремя содержания данного имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорным недвижимым имуществом пользуются истцы, что и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В обоснование доводов о мнимости сделки истцами представлена расписка, составленная А*** Д.А. 25.10.2017, о том, что он обязуется вернуть Агееву Л.М. денежную сумму от продажи квартиры по адресу: У*** область, город Д***, ул. ***, д.***, кв***, продажная цена 1 800 000 руб., за вычетом расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи, агентского договора, расходов по регистрации права собственности, оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оплаты основного долга, процентов по договору залога, оплаты государственной пошлины, расходов по составлению доверенности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры была направлена не на переход права собственности на недвижимое имущество на покупателей (А*** Д.А. и Мажорову А.К.), а на получение А*** Д.А. вознаграждения за заключение фиктивного договора.

При этом факт получения и передачи денежных средств истцам ответчики Мажорова А.К. и наследники А*** Д.А. в судебном заседании не подтвердили.

Следовательно, указанный договор не исполнен и с учетом вышеприведенных обстоятельств не повлек для сторон правовых последствий.

В соответствии с положениями п.2 ст. 167  ГК РФ стороны договора подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, допустил нарушение норм материального права, ненадлежащим образом произвел оценку представленных доказательств, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.07.2018 отменить.

Принять по делу новое решение, по которому признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: У*** область, город Д***, ул. ***, д. ***, кв.***, заключенный 25.10.2017 между Агеевой Н.Ю., Агеевым Л.М., Агеевым А.Л., Агеевым А.Л., Агеевым А.Л. и А*** Д.А., Мажоровой А.К.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***, кв.***, заключенный 25.10.2017 между Агеевой Натальей Юрьевной, Агеевым Леонидом Михайловичем, Агеевым Алексеем Леонидовичем, Агеевым Андреем Леонидовичем, Агеевым  Антоном Леонидовичем и А*** Д*** А***, Мажоровой Ангелиной Константиновной.

Апелляционное определение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности Мажоровой Ангелины Константиновны (2/5 доли), А*** Д*** А*** (3/5 доли) на квартиру по адресу: У*** область, город Д***, ул. ***, д.***, кв.***.

 

Председательствующий

 

Судьи: