Дело № 4А - 429/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 октября 2018 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу Шнайдера Федора Фридриховича на вступившие в законную силу постановление
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16
марта 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 23 апреля 2018 года, решение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2018 года в отношении Шнайдера Федора
Фридриховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 16 марта 2018 года Шнайдер Ф.Ф. привлечен к
административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шнайдер Ф.Ф. обжаловал его
вышестоящему должностному лицу, а впоследствии в Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 23 апреля 2018 года и решением судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2018 года, указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Шнайдер Ф.Ф. не
соглашается с постановлением и вынесенными по жалобе решениями, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указал, что судом не были проверены законность и
обоснованность его привлечения к административной ответственности.
Ссылается на неверное применение при рассмотрении дела норм
материального права.
Полагает, что требования п. 14.1 Правил дорожного движения он (Шнайдер
Ф.Ф.) не нарушал, поскольку он не помешал пешеходу переходить дорогу.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №
1090, обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим
дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода
(пункт 14.1 Правил дорожного движения).
Из диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ следует, что
административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования
Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным
участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении.
Установлено, что в 11 часов 43 минуты 15 марта 2018 года возле дома №12
по проспекту Генерала Тюленева г. Ульяновска Шнайдер Ф.Ф., управляя автомобилем
«ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак А ***, в нарушение пункта
14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.
Факт совершения Шнайдером Ф.Ф. вмененного административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств,
исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также вышестоящим
должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на
постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В частности указанный факт подтверждается имеющимся в материалах дела
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме
технического средства АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер ***, со сроком действия
поверки до 28 января 2020 года (л.д. 5).
При таких обстоятельствах действия Шнайдера Ф.Ф. были правильно
квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Приводимые в жалобе доводы Шнайдера Ф.Ф. о его невиновности, являются
несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот
опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в
том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом
режиме технического средства на котором зафиксировано, что в тот момент, когда
автомобиль Шнайдера Ф.Ф. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу на
него уже вступил пешеход и начал движение по направлению к автомобилю Шнайдера
Ф.Ф.
Доводы автора жалобы о том, что он не создавал помех пешеходу, тот не
менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не могут
быть приняты во внимание.
Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или
вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя
уступить дорогу пешеходу.
Данные требования Шнайдером Ф.Ф. выполнены не были.
Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу
обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных
инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в
соответствующих судебных решениях, не ставят под сомнение наличие в действиях
Шнайдера Ф.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность
состоявшихся по делу постановления должностного лица и последующих судебных
решений.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 16 марта 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП
в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2018 года, решение
судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2018 года в отношении
Шнайдера Федора Фридриховича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шнайдера
Федора Фридриховича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
