УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                       Дело № 33-4334/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      16 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Елены Федоровны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Похилько Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой Елены Федоровны в пользу Похилько Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы – 1000 руб.

Взыскать с Игнатьевой Елены Федоровны в пользу Похилько Елены Анатольевны государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Игнатьевой Е.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Похилько Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Похилько Е.А. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Е.Ф. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 25.11.2017 около остановки общественного транспорта «Южный рынок» по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, дом 12, ответчица использовала против нее газовый баллончик, распылила его в лицо.

В результате случившегося она испытала сильную боль и жжение в области лица.

Считает, что неправомерными действиями ответчицы ей были причинены физические и нравственные страдания.

Истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2300 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьева Е.Ф. просит отменить решение суда.

Указывает, что ранее истица избивала ее (ответчицу), раскидывала ее товар, разбила террариум, в ее адрес выражалась нецензурной бранью. В связи с чем она вынужденно применила газовый баллончик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен  моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, 25.11.2017 Игнатьева Е.Ф. разбрызгала  в лицо Похилько Е.А. слезоточивый газ из газового баллончика, причинив последней боли и жжение в области лица.

Данный факт ответчица не оспаривала, пояснив, что у них с истицей сложились неприязненные отношения из-за конкуренции в сфере торговли.

Учитывая, что действиями ответчицы причинен вред здоровью истицы, суд пришел к правильному выводу, что Игнатьева Е.Ф. обязана компенсировать Похилько Е.А. причиненный моральный вред, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскал с ответчицы в пользу истицы  компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Доводы, приведенные Игнатьевой Е.Ф. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Факт причинения Похилько Е.А. физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно посчитал завышенным требование о взыскании компенсации морального вреда в 10 000 руб. и  определил данную компенсацию в размере 1000 руб.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьевой Елены Федоровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: