УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело №
22–2041/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Сулейманова А.Р. и его защитника-адвоката
Жирнова Ю.М.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе защитника-адвоката Жирнова Ю.М. в интересах осужденного Сулейманова А.Р.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
сентября 2018 года, которым в отношении
СУЛЕЙМАНОВА Алика Рафиковича,
***
удовлетворено представление начальника
филиала по г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и отменено
условное осуждение, постановлено исполнить в отношении него приговор
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 июня 2016 года, которым он был осужден за
совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно.
Отбытие наказания в виде лишения свободы Сулейманову А.Р.
определено в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2018 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник-адвокат Жирнов Ю.М. в
интересах осужденного Сулейманова А.Р. не соглашается с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ. Ссылается в жалобе на
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21, на ч. 6
ст. 190 УИК РФ, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, а также указывая, что суду следует
проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии
с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места
нахождения осужденного и причин уклонения от явки.
Однако в ходе рассмотрения представления, в судебное
заседание не было представлено соответствующих документов, что свидетельствует
о том, что мероприятия по установлению причин и условий уклонения осужденного
от явки в УИИ установлены не были.
Постановление суда не
содержит ссылок на нормы УПК РФ относительно проверки и полноты, исследуемых
данных.
Считает, что выводы суда и уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденный нарушал
обязанность по явке в УИИ по неуважительной причине не соответствуют
действительности, поскольку не были проверены судом, а доводы сотрудников УИИ
голословны и необъективны.
Также указывает, что описательно-мотивировочная и
резолютивная части постановления суда не соответствуют друг другу, допущены
многочисленные нарушения, применены несоответствующие нормы права.
Кроме этого не имеется каких-либо документов или доказательств,
свидетельствующих о том, что Сулейманов А.Р. может скрыться с целью
избежания наказания.
Указывает, что Сулейманова А.Р. необоснованно признали
злостным нарушителем порядка, не мотивировав данный вывод нормами закона,
поскольку нормы ст. 116 УИК РФ и ст. 49 УК РФ к осужденному не применимы. По
мнению защитника, злостное неисполнение осужденным Сулеймановым А.Р.
обязанностей предполагает нежелание встать на путь исправления, но не
совершение раз в полгода опоздания на явку в УИИ.
Обращает внимание, что в сентябре 2018 года Сулейманов А.Р.
исполнил свои обязательства о явке в УИИ для регистрации, но, несмотря на
данный факт, ему было отменено условное осуждение.
Указание суда, что Сулейманову А.Р. было вынесено
предупреждение 14 сентября 2018 года не соответствует действительности, так как
13 сентября 2018 было вынесено
обжалуемое постановление суда.
Кроме этого указывает, что Сулейманов А.Р. характеризуется
исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении супругу, которая не
работает и двух малолетних детей. За прошедшие 2 года испытательного срока он
проживал по указанному месту жительства, административных правонарушений не
совершал, алкоголь не употреблял, обеспечивал семью.
При этом 7 августа 2018 года Сулейманов А.Р. не явился для
регистрации в УИИ по уважительной причине, в связи с непредвиденной болезнью
супруги, которая в силу тяжелого состояния и высокой температуры не смогла
ухаживать за ребенком, который также болел, но на следующий день он явился на
регистрацию в УИИ.
Несмотря на то, что Сулейманов А.Р. несколько раз опаздывал
на регистрацию в УИИ, последний не скрывался от органов исполнения наказания и
по первой возможности являлся в
инспекцию.
Просит постановление суда отменить.
К жалобе приложены
документы.
Апелляционная жалоба
адвоката Прокопенко В.Г. была отозвана до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сулейманов А.Р. и защитник-адвокат Жирнов Ю.М.
поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. полагала доводы апелляционной
жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции,
доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
отмене.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим
нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в
течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному
действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30
суток) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствие с ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно
осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей либо при нарушении
им общественного порядка, за которое он привлекался к административной
ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в
письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
Из представленных материалов следует, что приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года
Сулейманов А.Р. был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со
штрафом в размере 10 000
рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено
считать условно с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором на
Сулейманова А.Р. возложены обязанности: не менять без уведомления
специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением,
постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в дни,
установленные уголовно-исполнительной инспекцией; находиться по месту
жительства в период времени с 22 часов до 06 часов за исключением случаев,
связанных с работой.
25 июля 2016 года Сулейманов А.Р. был поставлен на учет в
филиал по г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области.
4 августа 2016 года ему подробно были разъяснены порядок
отбывания наказания, его права и обязанности, он был предупрежден о
недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, а также о последствиях
ненадлежащего его отбывания, о чем от него была отобрана подписка.
7 августа 2017 года Сулейманову А.Р. был продлен
испытательный срок за нарушение обязанности, возложенной приговором, а именно:
за неявку без уважительных причин на регистрацию в УИИ.
4 сентября 2017 года Сулейманов А.Р. вновь нарушил
возложенную на него судом обязанность и не явился без уважительных причин на
регистрацию в УИИ в установленный день.
6 февраля 2018 года Сулейманов А.Р. снова не явился на регистрацию
в УИИ без уважительных причин.
14 сентября 2017 года и 7 февраля 2018 года Сулейманов А.Р.
был предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения, после чего в суд
было направлено представление об отмене условного осуждения.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 марта 2918г. было отказано
в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Сулейманову А.Р.,
поскольку не была установлена систематичность невыполнения возложенных
обязанностей, при установленной неявке на регистрацию дважды без уважительных причин.
7 августа 2018 года Сулейманов А.Р. вновь не явился на
регистрацию в УИИ, и за совершение данного нарушения правил отбывания наказания
осужденный 8 августа 2018 года был предупрежден о возможности отмены ему
условного осуждения.
Начальник филиала по г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской
области вновь обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором в отношении Сулейманова А.Р.
Рассмотрев вновь поступившее представление об отмене
условного осуждения, суд сделал вывод об
отсутствии у Сулейманова А.Р. уважительных причин для неявки в УИИ на
регистрацию 7 августа 2018 года и обжалуемым постановлением удовлетворил представление,
отменив условное осуждение. При этом доводы осужденного Сулейманова А.Р. в
судебном заседании о том, что он забыл о явке на регистрацию 7 августа 2018
года, поскольку находился дома со своими малолетними детьми, а его жена болела и ей вызывали скорую помощь,
были расценены судом, как отсутствие у осужденного уважительных причин для
неявки на регистрацию.
Вместе с тем, как следует из исследованных в суде первой и
второй инстанций документов, осужденный
имеет двоих малолетних детей: дочь *** *** сентября 2015 г. рождения и сын *** *** октября 2016 г. рождения. Согласно справке от 17 сентября 2018 г., жена осужденного – С*** С.А. 7 августа 2018 г. была на приеме у ***. Кроме того, установлено, что на следующий
день, то есть 8 августа 2018 г.,
осужденный явился в УИИ, где ему было сделано предупреждение об отмене
условного осуждения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о наличии у осужденного Сулейманова А.Р. уважительной причины
неявки в УИИ на регистрацию 7 августа 2018 г.
Соответственно отсутствует систематичность неявки осужденного на регистрацию в УИИ и предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены
условного осуждения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,
несоответствие выводов постановления суда установленным фактическим
обстоятельствам является основанием для отмены постановления суда.
Поскольку имеются достаточные материалы для принятия нового
решения, то суд апелляционной инстанции полагает возможным, отменив обжалуемое
постановление суда, вынести новое решение по данному материалу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 сентября 2018 года об отмене условного осуждения Сулейманову
Алику Рафиковичу и исполнении наказания, назначенного приговором
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 июня 2016 года отменить, вынести новое
решение.
В удовлетворении представления начальника филиала по г. Д***
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения Сулейманову Алику
Рафиковичу, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года,
которым он осужден к 3 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с
применением ст. 73 УК РФ, отказать.
Осужденного Сулейманова Алика Рафиковича из-под стражи
освободить.
Председательствующий
