УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 7-662/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
25 октября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Заволжского районного
суда города Ульяновска от 28 августа 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по
исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области №1046/18/73017-АП от 25.06.2018
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 17.15 ч. 2
КоАП РФ, ей назначен административный
штраф в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28.08.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не обладает правом внесения каких-либо изменений в местный бюджет.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, имеют целевой характер и используются в
соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета МО
«город Ульяновск». Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Бюджет МО
«город Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем в полном
объеме исполнить решение суда не представляется возможным. При вынесении
постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией
выявленных нарушений, не установив наличие (отсутствие) уважительных причин
неисполнения администрацией судебного акта. В постановлении о назначении
административного наказания не указано, какие конкретно меры могли быть
объективно приняты Администрацией для исполнения в установленный срок решения
суда.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Действия
администрации города Ульяновска квалифицированы должностным лицом
административного органа и судьей районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела
следует, что согласно исполнительному документу ВС №012440094 на администрацию
города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному
ремонту (согласно перечню в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме
№15 по бульвару Новосондецкому в г. Ульяновске.
04.10.2012 в
отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное
производство №25457/12/17/73.
29.10.2012 с
должника взыскан исполнительский сбор.
Из решения судьи
районного суда от 28.08.2018 следует, что 11.02.2013 администрация г.Ульяновска
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
28.02.2018 судебный
пристав-исполнитель вновь установил должнику новый срок до 16.05.2018 для
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые
администрацией города Ульяновска исполнены не были, что подтверждено актом
совершения исполнительских действий от 21.05.2018.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения 25.06.2018 администрации
города Ульяновска к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при
вынесении постановления должностным лицом и судьей не учтено следующее.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела.
Однако по настоящему
делу данные требования не исполнены, поскольку из материалов дела не
представляется возможным достоверно установить, привлекался ли на момент
установления нового срока должник к административной ответственности, вступило
ли в законную силу постановление о привлечении должника к административной
ответственности на указанную дату, не истекли ли по нему установленные ст.4.6
КоАП РФ сроки исполнения.
Установление данных
обстоятельств является обязательным, поскольку именно они свидетельствуют о
наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ.
В связи данными
обстоятельствами состоявшийся судебный акт законным признать нельзя.
Более того, в
материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления
администрации города Ульяновска о вновь установленных сроках для исполнения
решения суда.
Таким образом, в
деле не содержится надлежащим образом заверенных копий документов,
подтверждающих законность привлечения юридического лица к административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела положений
ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных
требований и не позволяет рассматривать вынесенное решение как законное и
обоснованное.
В связи с этим, в
силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение при котором надлежит устранить выявленные
нарушения и недостатки.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2018 года в
отношении администрация города Ульяновска по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить
в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Лифанова З.А.
