У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мельникова О.В.                                                                Дело № 7-664/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                25 октября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вандера Яна Яковлевича на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» от 21.03.2018 Вандер Я.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

 

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

 

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 22.08.2018 указанные постановление и решение оставлены без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Вандер Я.Я. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что автомобиль находится в его личном пользовании, в связи с чем у него отсутствует обязанность по установке тахографа. Кроме того полагает, что для проверки документов у должностных лиц должны быть основания предусмотренные Административным регламентом.  Подробно позиция Вандера Я.Я. изложена в жалобе.

 

В судебное заседание Вандер Я.Я. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.

 

Действия Вандера Я.Я. квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)

 

В вину Вандеру Я.Я. вменено то, что 14.03.2018 года в 21 час 30 минут на 110 км автодороги Саранск – Ульяновск он, в нарушение Приказов Минтранса №36 и №273, управлял автомобилем марки МАЗ – 437130-332, государственный регистрационный знак ***, с неработающим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом).

 

Рассмотрев жалобу Вандера Я.Я., судья согласился с выводом должностных лиц административного органа о его виновности в совершении вмененного нарушения.

 

Вместе с тем полагаю, что данные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

 

Из диспозиции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ следует, что ответственность по указанной норме наступает только в случае, если установка и использование тахогрофа на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также при наличии определенных причин, по которым тахограф не работал (блокировка, модификация или неисправность).

 

Из постановления должностного лица административного органа и решения суда не представляется возможным установить, какие конкретно нормы законодательства, в том числе статьи Приказов Минтранса РФ №№ 36 и 273, предусматривают обязанность установки тахографов на транспортное средство, находящееся в собственности физического лица Вандера Я.Я. Кроме того, в данном постановлении и решении судьи не раскрыты причины, по которым тахограф не работал: был ли он заблокирован, модифицирован или имел неисправность.

 

Из материалов дела следует, что Вандер Я.Я. является собственником транспортного средства, которым он управлял. При этом сведений о том, что он является индивидуальным предпринимателем, либо лицом, осуществляющим коммерческие перевозки грузов, в материалах дела не имеется. Обстоятельства перевозки груза, цели судом надлежащим образом не исследовались. В деле имеется лишь копия нечитаемой накладной.

 

В то же время,  пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля  (тахографами) возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

 

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

 

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" следует, что во исполнение положений статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

 

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

 

В пункте 2 данного Порядка также указано, что он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

 

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

 

При этом данный приказ также издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, принятого во исполнение статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

 

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Вандер Я.Я. является индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица, либо работником указанных лиц, осуществляющим перевозку груза в рамках данных правоотношений.

 

По утверждению Вандера Я.Я., транспортное средство МАЗ используется им исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что в рамках рассмотрения дела и жалоб не опровергнуто.

 

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Вандер Я.Я. эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

 

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                          Буделеев В.Г.