УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-677/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
25 октября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 28 августа 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от 08.06.2018 администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2018 указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить,
снизить размер административного штрафа.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не обладает правом внесения каких-либо изменений в местный бюджет.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, имеют целевой характер и используются в
соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета МО
«город Ульяновск». Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Бюджет МО
«город Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем в полном
объеме исполнить решение суда не представляется возможным. При вынесении
постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией
выявленных нарушений, не установив наличие (отсутствие) уважительных причин
неисполнения администрацией судебного акта. Подробно позиция защитника
администрации города Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы
судьей районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
следует, что на основании исполнительного документа ВС №025650450 от 16.01.2013
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести ремонтные
работы капитального характера (согласно перечню в исполнительном листе) в
многоквартирном жилом доме №4 по ул. Лихачёва в г. Ульяновске.
23.03.2013
возбуждено исполнительное производство №7759/13/17/73-ИП.
24.04.2013 с администрации г.Ульяновска взыскан
исполнительский сбор.
31.10.2017 администрация г.Ульяновска привлечена к
административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Данное
постановление вступило в законную силу 10.01.2018.
27.02.2018 судебным
приставом-исполнителем администрации города Ульяновска вновь устанавливался
срок до 14.05.2018. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе,
исполнены не были.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе
актом совершения исполнительских действий от 15.05.2018, иными доказательствами,
которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Так, оценивая доводы
жалобы о том, что администрация, являясь бюджетным учреждением не исполнила
требования суда в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, полагаю
их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об
отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не представлено.
Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не
является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины
Валерьевны – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
