Судебный акт
Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ
Документ от 25.10.2018, опубликован на сайте 31.10.2018 под номером 76721, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 18.8 ч.1.1, Изменено

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                                         Дело № 12-245/2018                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    25 октября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайрудинова Хасанбоя Бахруддиновича и его защитника  Михайловской Полины Анатольевны на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.09.2018 Хайрудинов Х.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Хайрудинов Х.Б. и его защитник Михайловская П.А. не соглашается с постановлением судьи, просят его изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку на территории Российской Федерации Хайрудинов Х.Б. имеет гражданскую жену, которая находится в состоянии беременности. Полагает, что мера административной ответственности в виде выдворения за пределы РФ нарушает право Хайрудинова Х.Б. на личную и семенную жизнь, а также возможность принимать участие в воспитании своего ребёнка. Отмечает, что по месту пребывания Хайрудинов Х.Б. характеризуется положительно. Учитывая степень вины, а также затруднительное материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, считает, что вмененное наказание не соответствует последствиям нарушенных обязательств. 

Подробно позиция Хайрудинова Х.Б. и Михайловской П.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Хайрудиновым Х.Б. деяние верно квалифицировано судьей районного суда по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

 

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

 

В силу п.2 ст.5 указанного федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных данным законом.

 

Материалами дела установлено, что Хайрудинов Х.Б., являясь гражданином ***, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, установленный ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку по окончанию срока временного пребывания в Российской Федерации, с 31.08.2018 уклонился от выезда из Российской Федерации.

 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица административного органа, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

 

Срок давности и порядок привлечения Хайрудинова Х.Б. к административной ответственности не нарушены.

 

Вместе с тем полагаю, что при настоящем рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения  постановления судьи районного суда в части назначенного Хайрудинову Х.Б. административного наказания.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

 

Кроме того, в силу ч.2 ст. ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

 

Из материалов дела следует, что Хайрудинов Х.Б. на территорию Российской Федерации въехал 27.08.2014 с целью обучения в Ярославской государственной сельскохозяйственной академии. С указанного времени он длительное время законно находился на территории Российской Федерации, не допуская нарушения миграционного и иного законодательства Российской Федерации. В связи с отчислением из учебного заведения срок пребывания
Хайрудинова Х.Б. в Российской Федерации истек 31.08.2018. Вместе с тем Хайрудинов Х.Б. осуществил действия, направленные на выезд  из Российской Федерации только 12.09.2018.

 

В то же время, из материалов дела следует, что нарушение срока выезда Хайрудинова Х.Б. из Российской Федерации связана с беременностью   
гражданки *** Д*** Е.С., с целью получения официальных документов для оформления брачных отношений с которой Хайрудинов Х.Б. направлялся в ***. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хайрудинова Х.Б., по делу не установлено. Из представленных материалов следует, что Хайрудинов Х.Б. не привлекался к уголовной либо административной ответственности. Имеет намерение завершить обучение на территории Российской Федерации.

 

Более того, в настоящее время, исходя из представленных суду документов следует, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции срок временного пребывания Хайрудинова Х.Б. в Российской Федерации продлен по декабрь 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.    

 

Принимая во внимание изложенное, а также выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из постановления судьи районного суда подлежит исключению указание на назначение Хайрудинову Х.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Хайрудинова Хасанбоя Бахруддиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

 

Исключить указание на назначение Хайрудинову Х.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

 

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Судья                                                                                                          Буделеев В.Г.