УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело № 22-2032/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
октября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Давыдова Ж.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Тутурова Е.П.,
защитника в лице адвоката Тихонова А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Тихонова А.В., поданной в интересах осужденного
Тутурова Е.П., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября
2018 года, которым
ТУТУРОВ Евгений Петрович,
***, несудимый,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Тутурову Е.П. изменена с подписки о невыезде
и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2018
года.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть
Тутурову Е.П. время содержания под стражей с 12 сентября 2018 года по день
вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тутуров Е.П. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 12 мая 2018 года в г. Ульяновске в
отношении Л*** С.П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной жалобе адвокат Тихонов А.В. просит приговор отменить и уголовное
преследование Тутурова Е.П. прекратить за непричастностью к совершению
преступления.
В обоснование указывает, что суд при рассмотрении уголовного
дела проявил необъективность и
обвинительный уклон, проигнорировав ряд существенных обстоятельств.
Обращает внимание, что его подзащитный последовательно не
признавал свою причастность к наличию телесных повреждений у потерпевшего.
Анализируя показания осужденного и свидетелей, - работников
скорой помощи, делает вывод, что телесные повреждения потерпевшему причинили
иные лица.
Обращает внимание, что на смывах с рук осужденного крови
обнаружено не было.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тутуров Е.П. и его адвокат Тихонов А.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор
Идеотулов Р.Ш. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, просил приговор оставить без изменения.
Судебная
коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, находит приговор,
постановленный в отношении Тутурова Е.П.
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Тутурова Е.П. вопреки
доводам апелляционной жалобы, основаны на фактических данных и подтверждаются
совокупностью доказательств, собранных по делу. Указанные доказательства полно,
всесторонне и объективно рассмотрены в судебном заседании и приведены в
приговоре. Судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем
собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения
уголовного дела.
Доводы Тутурова Е.П. и его адвоката Тихонова А.В. о
непричастности Тутурова Е.П. к преступлению, о возможности получения
потерпевшим телесных повреждений вне квартиры Тутурова Е.П. или от других лиц,
проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как
необоснованные, опровергнутые показаниями потерпевшего Л*** С.П., показаниями
свидетелей Б*** Д.Г., Н*** В.А., Е***
И.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами
следственных действий, содержание которых изложено в приговоре.
В основу приговора обоснованно положены показания
потерпевшего Л*** С.П., из содержания которых следует, что в процессе распития
спиртного, Тутуров Е.П. подарил ему рубашку, а потом отнял её и стал выгонять
его из квартиры, размахивая руками. В правой руке Тутурова находился нож. В
какой-то момент почувствовал толчок в грудь. Очнулся на кровати в спальной
комнате и почувствовал, что на груди запеклась кровь, вызвал скорую помощь.
Доводы осужденного Тутурова Е.П. о недостоверности показаний
потерпевшего, суд обоснованно признал неубедительными. Суд правильно пришел к
выводу, что противоречий о юридически значимых для разрешения дела
обстоятельствах показания потерпевшего
не содержат.
При этом из заключения судебно медицинской экспертизы
следует, что Л*** С.П. причинено
колото-резанное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности
левой половины грудной клетки по окологрудинной линии на уровне 5 межреберья) с
повреждением перикарда, левого предсердия и развитием тампонады сердца),
левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости),
повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из положения ч. 2 ст. 17
УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Анализ и оценка показаний потерпевшего Л*** С.П., данных им
в ходе судебного заседания, в приговоре приведены в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными,
поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Так из показаний свидетелей Н*** В.А. и Е*** И.В.,
оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании,
следует, что они в составе бригады скорой помощи выезжали, в связи с вызовом о
ножевом ранении грудной клетки, в квартиру *** дома *** по ул. М***. По
прибытию в адрес, увидели Л***, который пояснил им, что его порезали. Рядом
находился Тутуров, который ничего не пояснял, но желал скорейшего ухода Л***. В
квартире больше никого не было.
Отсутствие крови Л*** С.П. в
смывах с рук Тутурова Е.П., на что указывает адвокат в жалобе, не ставит под
сомнение показания потерпевшего о причастности Тутурова Е.П. к имеющемуся у
него ранению и месте совершения преступления.
При этом из заключения эксперта
следует, что на ноже, изъятом с кухни, в ходе осмотра места происшествия,
обнаружены кровь и пот; кровь, обнаруженная на лезвии ножа, принадлежит Л***
С.П.
Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд
правильно установил, что именно с целью умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью потерпевшему, Тутуров Е.П. нанес ему удар ножом в грудную клетку
спереди, причинив Л*** С.П. тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
Оснований ставить под сомнение правильность установленных
судом обстоятельств преступления, совершенного Тутуровым Е.П., у судебной
коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия
осужденного Тутурова Е.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Из протокола судебного
заседания видно, что в судебном заседании исследованы все существенные
для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все
заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены
мотивированные решения.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных
отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли
иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.
Нарушений требований к
изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных
статьей 259 УПК РФ, не имеется.
При назначении наказания Тутурову Е.П. суд учел характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия не находит иных обстоятельств, смягчающих
наказание, кроме тех, что учел суд, которые можно было бы признать при
назначении наказания Тутурову Е.П.
С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, суд правильно
пришел к выводу о необходимости назначения Тутурову Е.П. наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений
ст. 73 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соразмерно
содеянному, является справедливым и отвечает установленным статьями 6 и 43 УК
РФ целям и задачам, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
сентября 2018 года в отношении Тутурова Евгения Петровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
