У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Пулькина
Н.А.
Дело №
33а-4566/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 октября 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной
К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кутеминского Алексея
Михайловича на решение Ульяновского областного суда от 20 августа 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления
Кутеминского Алексея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кутеминский А.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требование
мотивировал тем, что приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 26 марта 2018 года он был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, а также штраф в размере 60 000 руб.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 536 дней,
при этом срок предварительного следствия – 11 месяцев. Уголовное дело было
возбуждено 17 декабря 2016, сложности не представляло. В результате
расследования и рассмотрения дела в течение длительного срока он –
административный истец в связи с неопределенностью своего правового положения
испытывал моральные и нравственные страдания, не мог трудоустроиться из-за
постоянных вызовов в правоохранительные органы.
В связи с этим истец просил взыскать в свою пользу
компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере
500 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве административного
ответчика Следственный комитет РФ, в качестве заинтересованного лица -
Управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кутеминский А.М. не соглашается с решением суда.
Указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении его требований со ссылкой
на значительный объем и сложность уголовного дела, не установил, в чем
заключалась сложность дела и не установил, какие конкретно действия были
совершены следователем следственного комитета, следователем МВД, судом,
рассмотревшим дело.
В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим
образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы административного дела, материалы уголовного дела
Засвияжского районного суда г.Ульяновска № 1-18/2018 в отношении Кутеминского
А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 декабря 2016 г. СО по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК
России по Ульяновской в отношении Кутеминского А.М. было возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК
РФ.
Постановлением
следователя СО по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской
области 25 января 2017 г. в отношении Кутеминского А.М. возбуждено другое
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160
УК РФ.
Указанные
дела соединены в одно производство с присвоением номера 163402347.
31
марта 2017 г. следователем СЧ СУ УМВД России по г.Ульяновску возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160
УК РФ, которое 25 сентября 2017 г. передано по подследственности в СО по
Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области. Указанное
дело 26 сентября 2017 г. соединено в одно производство с уголовным делом
163402347.
Постановлением
следователя СО по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской
области 27 октября 2017 г. в отношении Кутеминского А.М. возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,
которое соединено в одно производство с делом 163402347.
1
ноября 2017 г. Кутеминский А.А. был уведомлён об окончании следствия.
Ознакомление его с уголовным делом окончено 11 ноября 2017 г.
23
ноября 2017 г. по уголовному делу утверждено обвинительное заключение по
обвинению Кутеминского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3
статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью
3 статьи 159 УК РФ.
24
ноября 2017 г. Кутеминскому А.М. вручено обвинительное заключение, после чего
дело было направлено для рассмотрения в Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
26
марта 2017 г. приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска
Кутеминский А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
частью 3 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 руб. условно с
испытательным сроком в 3 года.
Апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 6 июня 2018 г. приговор оставлен без изменения.
Срок
расследования по делу составил 10 месяцев 25 дней.
Продолжительность
производства по делу в суде составила 6 месяцев
10 дней. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания
велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными.
Объем приговора составил 127 листов.
Общая
продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 1 год 5 месяцев
20 дней.
Конвенцией
о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме)
закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно
части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении
компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных
законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст.
6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное
судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство
осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков
допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное
преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования
должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока
уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала
осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного
преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие
обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение
участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий
суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания,
начальника подразделения дознания, дознавателя,
производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или
рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного
судопроизводства (части 1 - 3).
В
соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в
толковании Европейского Суда по правам человека для установления факта
нарушения права на судопроизводство в разумный срок необходимо учитывать
значение для заявителя более оперативного рассмотрения дела.
Кутеминскому
А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана только 1 ноября
2017 г., то есть за 10 дней до окончания следствия. Право на свободу
передвижения нарушено не было.
Учитывая
правовую и фактическую сложность уголовного дела, по которому в ходе предварительного следствия были
допрошены обвиняемый, потерпевший, многочисленные свидетели, проводились очные
ставки, направлялись запросы в банковские учреждения города, собрано и
исследовано большое количество письменных доказательств (общий объем уголовного
дела составил 11 томов), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о
том, что общая продолжительность
судопроизводства по уголовному делу - 1 год 5 месяцев 20 дней не содержит
признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства,
предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод. Право истца на разумный срок судопроизводства нарушено не было, в связи
с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации не имелось.
Решение
суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
областного суда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кутеминского Алексея Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
