УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-4202/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6
июля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Миридоновой Нины Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска в пользу Миридоновой Нины Сергеевны за счет средств казны
муниципального образования «Город Ульяновск» компенсацию морального вреда в
размере 100 000 рублей, в остальной части иска, в иске к администрации муниципального образования
«Город Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Аметист» отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Миридоновой
Н.С. и ее представителя Миридоновой С.А., просивших отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Колгановой
Е.А., считающей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миридонова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования «Город Ульяновск», Управлению дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 29 января 2018 года она,
переходя автомобильную дорогу, расположенную
между многоквартирным жилым домом №4 по ул. Камышинской и нежилым домом №35 по
ул. Шолмова города Ульяновска, поскользнулась
и получила ***, длительное время
находилась на лечении. Поскольку падение
произошло по вине ответчиков, которые не исполняли свои обязанности по уборке
территории автомобильной дороги, просила взыскать компенсацию морального
вреда в размере 500 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» (в
настоящее время общество с ограниченной ответственностью «АГАТ»), в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, финансовое управление администрации города Ульяновска, Управление по
благоустройству администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное
учреждение «Дорремстрой».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям публичной
кадастровой карты, участок дороги, на котором произошло падение, входит в
границы земельного участка под домом № 4 по ул. Камышинской. В связи с этим в
соответствии с п. 8.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», уборка придомовой территории должна
осуществляться собственниками многоквартирного дома, либо управляющей
компанией. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должны быть либо
собственники многоквартирного дома, либо управляющая компания. Кроме того,
материалы дела не содержат доказательств как наледи на участке, так и падения
истца на ней.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Миридоновой Н.С. – Миридонова С.А., прокурор Ленинского района города
Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Требования в сфере благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлены Правилами благоустройства территории
МО «Город Ульяновск», утвержденными постановлением Главы Города Ульяновска от 1
июня 2017 года №1406.
Согласно п.п.6.5-6.6 Правил снег при ручной уборке тротуаров
и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться
полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых)
проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего
его уплотнения.
Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных
дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях,
обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей.
Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской
Федерации от 27 сентября 2003 года №170, уборка площадок, садов, дворов, дорог,
тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна
производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары
допускается убирать специализированными службами (пункт 3.2.13). Уборка
придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности:
вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары,
пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и
площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком
(пункт 3.8.10).
Обязанность по содержанию автомобильных дорог в г.
Ульяновске возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации г. Ульяновска.
Из материалов дела усматривается, что 29 января 2018 года на
дороге между домом №4 по ул. Камышинской и домом №35 по ул.Шолмова в г.Ульяновске
произошло падение Миридоновой Н.С.
Факт падения истца на скользкой дороге из-за наледи на ней
нашел свое подтверждение:
- в показаниях свидетелей М*** В.В., Т*** А.П.;
- в карте вызова скорой медицинской помощи №48/27021 от 30
января 2018 года;
- в материале №4773, по которому вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате падения истец получила телесные повреждения: ***.
Согласно фотографиям, а также сведениям из публичной карты,
дорога, на которой произошло падение истца, не является тупиком, предназначена
для проезда и прохода по ней как жителей домов, так и иных лиц, поскольку ведет
к иным объектам инфраструктуры данного участка местности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела
нашел свое подтверждение факт падения Миридоновой Н.С. 29 января 2018 года на
дороге, которая не была своевременно и надлежащим образом очищена от наледи
ответчиком.
Суд, руководствуясь ст. ст. 3, 5, 17 Федерального закона от
8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обоснованно пришел
к выводу о том, что дорога, на которой произошло падение истца, относится к
автомобильной дороге общего пользования, и, следовательно, поскольку она не
включена в перечень автомобильных дорог федерального, регионального или
межмуниципального значения, то ее собственником является муниципальное
образование «город Ульяновск».
При этом суд учел, что спорная дорога не могла быть передана
в порядке приватизации бесплатно в общую собственность собственников помещений
многоквартирного дома, поскольку в соответствии с п. 12. ст. 85 Земельного
кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,
автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,
пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных
территориальных зон и не подлежат приватизации.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6
июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
