УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                          Дело № 33-4501/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   23 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Молгачева Эрика Рамисовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 августа 2018 года), по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Молгачеву Эрику Рамисовичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Молгачева Эрика Рамисовича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 20 марта 2013 года в общей сумме 93 553 рубля 39 копеек, из которых: основной долг – 81 791 рубль 95 копеек; начисленные проценты – 2 105 рублей 52 копейки, комиссия за обслуживание счета – 6855 рублей 92 копейки, штрафы и неустойки – 2800 рублей, а  также государственную пошлину в размере 3006 рублей 60 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Молгачева Э.Р., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Молгачеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2013 года между банком и Молгачевым Э.Р. было заключено соглашение № *** в офертно - акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 19,90% годовых. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов, предусмотренных договором, им (Молгачевым Э.Р.) не исполнены. В связи с этим образовалась просроченная задолженность в сумме 93 553 рубля 39 копеек, которая полежит взысканию.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Молгачев Э.Р. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств заключения между ним и банком соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № ***, а именно подлинника соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного ответчиком. Между сторонами, действительно, заключалось кредитное соглашение, но для оформления потребительского кредита № ***, которое к кредитной карте отношения не имеет.

 

В возражениях АО «АЛЬФА-БАНК» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

 

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2013 года между АО «Альфа-Банк» и Молгачевым Э.Р. было заключено кредитное соглашение №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 26 661 рубль 60 копеек, сроком на 24 месяца, под 8,11% годовых (полная стоимость  кредита 8,42%).

 

Кроме того, 17 января 2013 года Молгачевым Э.Р. было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

 

Согласно пункту 8 Предложения банк обязался выпустить к счету кредитной карты банковскую карту № ***, которую Молгачеву Э.Р. банк выдал 17 января 2013 года.

 

20 марта 2013 года кредитному соглашению на получение кредитной карты был присвоен №*** и на имя Молгачева Э.Р. открыт текущий счет №*** с лимитом кредитования 100 000 рублей.

 

Согласно п. 1. Уведомления об индивидуальных условиях кредитования за пользование кредитом  клиент уплачивает банку проценты в размере 19,90% годовых.

 

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

 

В свою очередь Молгачев Э.Р. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части своевременного погашения задолженности.

 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности  составил 93 583 рубля 39 копеек, из которых: основной долг - 81 791 рубль 95 копеек; начисленные проценты – 2105 рублей 52 копейки; комиссия за обслуживание счета – 6885 рублей 92 копейки; штрафы и неустойки – 2800 рублей.

 

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору.

 

В связи с этим, разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами права, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об обоснованности исковых требований банка к ответчику, установив факт нарушения условий договора с его стороны.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ним соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № ***, являются несостоятельными.

 

В материалах дела, при вынесении судом решения, имелись все необходимые доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора с ответчиком и о выдаче ему кредитной карты с кредитным лимитом в 100 000 рублей.

 

Представленные банком копии договоров и других соглашений, подписанных ответчиком, были надлежащим образом заверены, и, следовательно, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ отвечали требованиям относимости и допустимости.

 

При этом следует отметить, что после вынесения судом решения истец в материалы дела представил оригиналы документов из кредитного досье Молгачева Э.Р.

 

Данные документы, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и, с согласия ответчика, обозревались судебной коллегией совместно с Молгачевым Э.Р., который не отрицал, что в них стоит его подпись, в том числе в графе получения карты.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 августа 2018 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молгачева Эрика Рамисовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: