УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-4115/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Пупкова Сергея Александровича, Министерства финансов
Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области, Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 июня 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Пупкова Сергея Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счет казны Российской Федерации в пользу Пупкова Сергея Александровича в счет
компенсации морального вреда 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения представителя
УФСИН России по Ульяновской области Гасанова М.С., просившего отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы Пупкова С.А., поддержавшего апелляционные
жалобы Министерства финансов Российской Федерации и СУСК России по Ульяновской
области, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пупков С.А. обратился в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем,
что следователем
СУСК России
по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело, по которому он
являлся подозреваемым в совершении преступления. Впоследствии уголовное
преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его
деяниях состава преступления, и он был признан потерпевшим. В
связи с этим с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу надлежит
взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СУСК России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пупков С.А. просит решение суда
отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что взысканная судом сумма в
размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда не является
достойной. После слов следователя о необходимости найти адвоката, он (истец)
обращался за помощью к психиатру. Получение
достойной компенсации морального вреда будет следствием получения положительных
эмоций, которых он был лишен в связи с незаконным привлечением к уголовной
ответственности.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской
Федерации, в лице УФК по Ульяновской области, просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что признание права на реабилитацию
не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Материалы
дела не содержат доказательств причинения Пупкову С.А. морального вреда. Его
допрос в качестве подозреваемого был обусловлен необходимостью
установления обстоятельств, позволяющих
дать действиям истца правильную правовую оценку. Взысканная компенсация
морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе СУСК России по Ульяновской области просит отменить решение суда.
По мнению автора жалобы, в удовлетворении требований истцу
должно быть отказано в полном объеме ввиду отсутствия оснований для взыскания
компенсации морального вреда, в частности доказательств причинения физических и
нравственных страданий. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что допрос
Пупкова был необходим, при этом, каких-либо следственных действий с его
участием в качестве подозреваемого не проводилось, образ жизни в период
проведения допросов не менялся, обвинений ему не предъявлялось.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2015 года по
факту пожара, в котором погибли люди, было возбуждено уголовное дело № ***.
12 ноября 2015 года и 18 февраля 2016 года по подозрению в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, допрошен Пупков
С.А. в присутствии адвоката.
01 июня 2016 года уголовное преследование в отношении
подозреваемого Пупкова С.А. прекращено в связи с отсутствием в его деянии
состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), за ним признано право на
реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным
преследованием.
Мера пресечения в отношении Пупкова С.А. не избиралась.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06
июля 2017 года с Министерства финансов РФ в пользу Пупкова С.А взысканы в
возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации денежные средства по
оплате юридической помощи защитника 10 616 рублей 88 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно
руководствовался ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 133, 136 УПК РФ, ст. 151, п. 2
ст. 1101, п. 1 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ, разъяснениями п. 21 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения
судами норм главы 18 УПК РФ», регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве.
Установив, что Пупков С.А. подвергался уголовному
преследованию, в рамках которого дважды был допрошен в качестве подозреваемого
по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, а
также длительность нахождения истца в статусе подозреваемого в совершении
преступления (с 12 ноября 2015 года по 01 июня 2016 года), пришел к выводу о
том, что он имеет право на компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере
10 000 рублей, суд исходил:
- из личности истца, ранее не судимого, и его индивидуальных
особенностей;
- что в период с момента возбуждения уголовного
преследования в отношении Пупкова С.А. и до его прекращения истец находился под
бременем подозрения в совершении преступления, которое им фактически не
совершалось и за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения
свободы, что, безусловно, влечет переживания, повышенную психическую нагрузку;
- что Пупкову С.А. не избиралась мера пресечения, а объем
следственных действий с его участием не был чрезмерным.
Именно поэтому, принимая во внимание указанную выше
совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом требований норм
материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции
пришел к выводу, что достаточной, разумной и справедливой является сумма
денежной компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб (о заниженном либо завышенном
размере компенсации морального вреда) не могут быть приняты во внимание,
поскольку, как указано выше, при разрешении данного спора судом были правильно
применены положения вышеназванных правовых актов о критериях, которыми следует
руководствоваться при определении компенсации морального вреда.
Другие доводы жалоб не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного
решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут
служить основанием к отмене решения суда.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в них.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Пупкова Сергея Александровича, Министерства финансов
Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области, Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
