УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                             Дело № 33-4485/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 23 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А., 

судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е., 

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семагиной Антонины Александровны, Семагина Сергея Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Семагиной Антонины Александровны, Семагина Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности демонтировать линию газопровода, проходящую по земельному участку, расположенному по адресу: город У***, улица С***, дом № *** (кадастровый номер ***) в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу, с привлечением для демонтажа (выноса) уполномоченной подрядной организации, с соблюдением мер безопасности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Семагина С.Ю. – Фроловой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Семагина А.А., Семагин С.Ю. обратились в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») о возложении обязанности демонтировать линию газопровода.

В обоснование иска указали, что с 2000 года им на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: г. У***, ул. С***, дом № ***.

На земельном участке они намерены осуществить строительство дома, однако по участку проходит линия газопровода для газоснабжения жилых домов по ул. И***, ул. Щ***, *** - *** пер. А*** в г. У***.

Между тем, разрешений и согласований на размещение, строительство газопровода они не давали, обременений на земельном участке не зарегистрировано. Линия газопровода находится в аварийном состоянии.

Просили возложить обязанность на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» демонтировать линию газопровода, проходящую по земельному участку, расположенному по адресу: город У***, улица С***, дом № *** (кадастровый номер ***) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, с привлечением для демонтажа (выноса) уполномоченной подрядной организации, с соблюдением мер безопасности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Семагина А.Ю., Семагина Д.Ю., администрацию г. Ульяновска, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Семагина А.А., Семагин С.Ю. просят решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что газопровод, проходящий по всему  земельному участку, нарушает их права. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, однако наличие газопровода делает строительство и полноценное использование земельного участка невозможным.

Ссылаются также на нарушение норм процессуального права, выразившихся в отказе суда первой инстанции принять ходатайство представителя истца Семагина А.А. – Фроловой И.М. об уточнении исковых требований в части способа исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г.У***, ул. С***, д. № ***, принадлежит на праве собственности  в порядке наследования Семагиной А.А. (1/6, 4/18 долей), Семагину Д.Ю. (4/18 доли), Семагину С.Ю. (4/18 доли). Им же, а также Семагину А.Ю., принадлежит на праве собственности жилой дом по вышеуказанному адресу.

По земельному участку, принадлежащему истцам, проходит надземный газопровод низкого давления.

Согласно акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, заказчиками указанного газопровода по ул. Щ***, ул. И***, ***-й. ***-й пер. А***, ул. Л***, являлись жители этих улиц. Подрядчиком строительства являлось СМУ 12, выполнившее в июне 1987 года монтажные, сварочные работы (л.д. 41 – 45).

С момента осуществления строительства, ввода в эксплуатацию,  нахождение газопровода на земельном участке не оспаривалось ни предыдущими собственниками, ни истцами после вступления в наследство (с 2000 года).

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области №11-ПОД от 5 июня 2012 года наложены бессрочно ограничения (обременения) установленные п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей на входящие в охранную зону газораспределительной сети вдоль трассы наружного газопровода земельные участки по ул. С*** в г.У*** (л.д. 48 – 50).

Газопровод низкого давления по ул. С*** в г.У*** протяженностью 2 228 м, газопровод протяженностью 12 097 м в г.У***, по проспекту Г*** от ул. Л*** до ул. А***, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (л.д. 47, 50).

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» осуществляет обслуживание газопровода, служба эксплуатации ответчика осуществляет его периодические осмотры, нахождение газопровода в неисправном состоянии какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено (л.д. 31 – 38).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что газопровод низкого давления был построен в соответствии с проектом, в соответствии с требованиями норм и правил, действовавшими в период его строительства, права и законные интересы истцов не нарушены.

Кроме того, суд указал, что газопровод построен в целях обеспечения газом жителей ряда улиц Ж*** района г. У***, и социальная значимость газопровода не подразумевает возможности его сноса и демонтажа.

Другого способа защиты своих прав, кроме как демонтаж газопровода, истцы не избрали.

Между тем избранный способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

По мнению судебной коллегии, требования истцов не соответствуют вышеприведенным положениям закона о соблюдение баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Избранный истцами способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения, в связи с чем довод жалобы о том, что решением суда защищены только права и интересы третьих лиц, пользующихся газом, судебной коллегий отклоняются.

В апелляционной жалобе истцы вновь ссылаются на нарушение ответчиком их права на использование земельного участка по назначению, в том числе для строительства жилого дома.

Однако каких-либо доказательств того, что строительство индивидуального жилого дома при наличии газопровода на их земельном участке невозможно, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения таких прав, истцы в ходе рассмотрения дела в районном суде не представляли, не представлено таких доказательств и в судебную коллегию.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что проходящий по земельному участку газопровод препятствует использованию земельного участка в полном объеме, в частности, строительству жилого дома, судебной коллегией признается несостоятельными.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд в нарушение норм процессуального права, без обсуждения, отказал в принятии заявления об уточнении исковых требований, в том числе, об уточнении способа исполнения заявленного требования, не могут быть приняты во внимание.

Железнодорожным Заволжским районным судом г. Ульяновска указанные утверждения рассмотрены в качестве замечаний на протокол судебного заседания от 24 июля 2018 года, и определением от 27 августа 2018 года отклонены, при этом в определении указано, что ход судебного разбирательства отражен в протоколе полно и правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семагиной Антонины Александровны, Семагина Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: