УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-2029/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 октября 2018 года
|
|
|
|
|
|
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Идеотулова
Р.Ш.,
адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Сизикова А.А. на
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 сентября 2018 года, которым
СИЗИКОВ Анатолий Александрович,
*** судимый 20 января 2016 года приговором Димитровградского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4
эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1
год 2 месяца, наказание отбыто 28 октября 2016 года,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Сизикову А.А. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу,
срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2018 года;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сизикова А.А. под стражей с 14 августа 2018 года по 11
сентября 2018 года из расчета один день за один день лишения свободы.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора суда, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сизиков А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сизиков
А.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не были фактически учтены все
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины,
раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения.
В связи с этим просит о смягчении назначенного наказания,
изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию
общего режима.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и вида
исправительного учреждения;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Сизикова А.А.
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Сизиков
А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и
судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Сизиковым А.А. ходатайства
не имеется.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Сизикова
А.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действий, исходя из
фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный
согласился, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Сизикова А.А. не
имеется.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается,
что осужденный во время совершения преступления осознавал свои действия и мог
руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Сизикову А.А. назначено
в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
Назначенное Сизикову А.А. наказание
является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного
преступления и личности осужденного.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе полное признание вины, явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,
учтены судом при назначении наказания.
Сведения о личности осужденного Сизикова
А.А. всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания,
обстоятельства совершения преступления не говорят о его малозначительности.
Выводы суда о необходимости назначения Сизикову
А.А. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного
осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом
мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения
наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание Сизикова А.А.
обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, учитывая
имеющуюся у него судимость за тяжкие преступления.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует
применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе
с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.
61 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания Сизикову А.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК
РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы,
предусмотренного за совершенное преступление.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Сизиков А.А. должен отбывать назначенное наказание, судом,
вопреки утверждениям апелляционной жалобы, определен верно, данное решение
соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он вновь совершил
преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств не может в силу
требований закона влечь изменение вида исправительного учреждения, такая
возможность существует лишь в период отбывания наказания в соответствии со ст.
78 УИК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 12 сентября 2018 года в отношении Сизикова
Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
