УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кашкарова Л.П.
|
Дело № 22-2025/2018
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 октября 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Старостина Д.С. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
адвоката Халитовой А.С.,
осужденного Канаева А.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Канаева А.В. и адвоката Халитовой А.С. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2018 года,
которым
КАНАЕВ Алексея Викторовича,
*** судимый
29 ноября 2016 года приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3
года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3
года, постановлениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2017
года и 7 декабря 2017 года испытательный
срок продлевался каждый раз на 1 месяц, а всего продлен до 3 лет 2 месяцев,
осужден
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год
8 месяцев.
В
соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2016 года и на основании
ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября
2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4
года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором
постановлено:
- меру пресечения Канаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение
под стражу до вступления приговора в законную силу (взят под стражу в зале
суда);
- срок отбывания
наказания исчислять с 13 сентября 2018 года;
- зачесть время
содержания Канаева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 13
сентября 2018 года до вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре
решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канаев А.В.
признан виновным в грабеже, то есть
открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Канаев А.В. не оспаривая фактических обстоятельств совершения
преступления, установленных судом, и его квалификацию, считает приговор суда
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом не в полной мере учтена имеющаяся
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание им своей
вины, раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела, а
также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких
ему лиц, в частности – его матери, являющейся пенсионером.
В связи с этим просит о смягчении назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат
Халитова А.С. в интересах осужденного Канаева А.В. также считает приговор
несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что Канаев А.В. вину
признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления. Вопреки смягчающим наказание обстоятельствам, установленным
судом, учитывая также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд сделал
неверные выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением
положений стст. 64, 73 УК РФ.
Полагает, что судом не в полной мере учтены условия
жизни семьи осужденного, занимавшегося общественно-полезным трудом, наличие на
его иждивении малолетней дочери, а также, состояние здоровья его матери.
Поэтому назначенное наказание считает несоответствующим требованиям стст. 43 и
60 УК РФ, делая выводы о неправильном применении судом уголовного закона,
существенном нарушении уголовно-процессуального закона.
В связи с этим просит изменить приговор, назначить
Канаеву А.В. наказание с применением стст. 64 и 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Канаев А.В. и адвокат Халитова А.С. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении
назначенного наказания;
-
прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав
их несостоятельность, просил об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного
осужденным преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно.
Выводы суда о виновности Канаева
А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной
в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Объективный анализ исследованных
судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего К*** П.А., свидетелей Р***
А.В., Р*** А.Н., результатов следственных действий – осмотра места происшествия,
очных ставок и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, а также и
показаний самого Канаева А.В., данных им в ходе предварительного следствия,
подтвержденных им в судебном заседании, позволил суду сделать верные выводы о
совершении осужденным вышеуказанного преступления.
Взятые в
основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно
признаны допустимыми и достоверными.
Как верно
установлено судом первой инстанции, около 12 часов 00 минут 10 мая 2018 года
Канаев А.В., находясь на территории ГСК «Г***», расположенного по адресу; г.
Ульяновск, ул. Промышленная, д. ***, с целью открытого хищения чужого имущества,
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего К***
П.А., наносил руками удары потерпевшему, требуя при этом передачи ему имеющихся
у потерпевшего денежных средств, которые в итоге осужденный открыто похитил из
кармана одежды К*** П.А., распорядившись ими по своему усмотрению.
Признательные показания Канаевым
А.В. даны были в ходе предварительного следствия добровольно в присутствии
защитника, ему надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том
числе право не свидетельствовать против самого себя, то есть они являются
допустимыми доказательствами, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и
с показаниями допрошенных судом свидетелей, являвшихся очевидцами преступления.
Каких-либо оснований полагать о
недостоверности показаний свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не
находит.
При
таких обстоятельствах действия Канаева А.В. правильно квалифицированы судом по
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Квалификация действий осужденного в приговоре
мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих
выводов при этом не допущено.
Оснований для иной квалификации действий
осужденного судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство по
настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания
следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон, которым были созданы
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы
судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном
законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.
Подлежащие доказыванию обстоятельства,
предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии
с требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал
достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав объективную
оценку всем доводам осужденного и стороны защиты.
Судом осужденный, учитывая выводы
заключения судебной психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В приговоре сделан правильный вывод
о необходимости назначения осужденному Канаеву А.В. наказания в виде реального
лишения свободы.
Так, при назначении Канаеву А.В.
наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе активное
способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в
результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников.
Достаточных оснований для признания
других смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не находит,
содержание дополнительно исследованных судебной коллегией медицинских справок в
отношении Канаева А.В. о необходимости смягчения наказания также не
свидетельствует.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, исходя из совокупности всех установленных по делу фактических
событий, данных о личности осужденного Канаева А.В., совершившего умышленное
тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору,
судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному
наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание было бы
явно несоразмерным совершенному преступлению и несправедливым.
Выводы суда о необходимости
назначения Канаеву А.В. реального лишения свободы в приговоре мотивированы,
оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ не имеется, совокупность
смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно
уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения других видов наказания, не связанных
с лишением свободы, также не имеется, уголовный закон судом применен правильно.
Все имеющиеся смягчающие наказание
обстоятельства в полной мере учтены судом при определении срока наказания в
виде лишения свободы, учтены также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд верно применил
положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2018 года, назначив
окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд правильно определил и вид
исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, что
соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены
либо изменения приговора, смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных
жалоб не имеется, назначенное приговором суда наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора,
судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении Канаева Алексея
Викторовича от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
