УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кашкарова Л.П.
|
Дело №22-2022/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24 октября 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Грыскова А.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Усова О.Г., защитника – адвоката Саркисяна А.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционным жалобам осужденного Усова О.Г. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2018 года, которым
УСОВ Олег Геннадьевич,
*** ранее не судимый,
осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы
осужденного 10% в доход государства, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ Усову О.Г.
назначено путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Усову О.Г. в виде
заключения под стражей в учреждении *** оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять Усову
О.Г. с 11 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время
нахождения Усова О.Г. под стражей в период с 27.03.2018 по 10.09.2018
включительно. Время содержания Усова О.Г. под стражей в период с 27 марта 2018
года до вступления приговора в законную силу постановлено судом зачесть в срок
лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором
решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление в отношении Усова О.Г. отозвано
государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усов О.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого
вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с
применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Д*** В.А.;
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении
Н*** А.С.
Преступления совершены в Засвияжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Усов О.Г. просит прекратить уголовное дело по эпизоду в отношении Д***
В.А. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон, поскольку, случайно задев
потерпевшего ножом, потом он перед ним извинился, загладил вред (указывает о 8
тысячах рублей), между ними было достигнуто примирение. Считает, что показания
Д*** В.А. были следователем искажены в части умысла, по поводу чего потерпевший
обращался в прокуратуру. По эпизоду с Н*** указывает о том, что он защищал
честь и достоинство своей беременной сожительницы от преступных посягательств
со стороны потерпевшего, который реально пытался изнасиловать ее, нанес ей
побои, что подтверждается заключением экспертизы, показаниями свидетелей, при
этом удар ножом Н*** был нанесен в момент посягательства. Также полагает, что
при принятии решения судом не в полной мере были учтены смягчающие
обстоятельства, в частности, состояние здоровья его родителей, он является
участником боевых действий. Судом необоснованно не применены положения
ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, уголовное дело по п.«в» ч.2
ст.115 УК РФ прекратить за примирением сторон, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Усов О.Г. и
адвокат Саркисян А.С. поддержали доводы жалоб,
просили их удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов
жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Усова О.Г. в
инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в
том числе последовательных и не противоречивых показаний потерпевших Д*** В.А.
и Н*** А.С., свидетелей К*** Н.В. и И*** О.И., а также результатов следственных
действий, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, очной ставки,
выводов заключений судебно-медицинских экспертиз и иных доказательств, подробно
изложенных в приговоре, дал суду основания сделать верными выводы о том, что
умышленные действия осужденного были направлены на причинение легкого вреда
здоровью Д*** В.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также
тяжкого вреда здоровью Н*** А.С., опасного для его жизни, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако вину в предъявленном
обвинении Усов О.Г. в суде признал частично, указав на то, что умысла на
причинение вреда здоровью потерпевшим у него не было, удар ножом Д*** нанес
случайно, Н*** – обороняясь, защищая свою жизнь и здоровье, а также защищая
свою сожительницу от действий Н***, который пытался ее изнасиловать.
Проанализировав показания осужденного, а также показания
свидетеля С*** С.Ф., подтвердившей факт того, что Н*** попытался ее
изнасиловать, суд обоснованно указал о том, что Усов пытается таким образом
смягчить свою ответственность за содеянное, реализуя право на защиту, а С***
пытается ему как бывшему сожителю в этом помочь. С такой оценкой показаний
отмеченных лиц у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется,
поскольку их показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и с
достаточной полнотой опровергаются совокупностью приведенных в приговоре
доказательств.
Версия
осужденного, а также свидетеля С*** С.Ф. тщательным образом проверялась судом
первой инстанции и обоснованно как опровергающаяся исследованными
доказательствами отвергнута.
Делая вывод о доказанности вины Усова О.Г. в содеянном, суд
правильно положил в основу приговора показания потерпевших Д*** В.А. и Н***
А.С.
Из показаний Д*** В.А. следует, что Усов прошел между ним и
Н*** к столу, а затем он (Д***) почувствовал сзади сбоку в области поясницы
боль, у него потекла кровь. Он понял, что Усов, находясь позади него, нанес ему
удар ножом. По его мнению, Усов, проходя между ним и Н***, видел его (Д***).
Впоследствии он узнал, что Усов нанес удар ножом и Н***. Также указал, что
видел как С*** стоит на диване, Н*** находится рядом с диваном, при этом они
ругались между собой, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Однако Н*** не
пытался изнасиловать С***, одежду и трусы с нее не снимал, сам находился в
одежде, не требовал от нее вступить с ним в половую связь.
Согласно показаниям потерпевшего Н*** А.С., оглашенным в
судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями п.5 ч.2
ст.281 УПК РФ, к нему подбежал Усов и нанес один удар ножом в область груди
справа. После нанесенного удара он (Н***) выбил у Усова нож. От удара он
почувствовал сильную боль в области груди, из раны потекла кровь. Затем он
потерял сознание. Также добавил, что во время распития спиртного у него ни с
кем конфликтов не было. Он ни к кому не приставал, в том числе и к С*** (С***),
они все находились в сильном алкогольном опьянении.
Судом обоснованно признаны достоверными показания
потерпевших относительно непосредственных действий осужденного Усова, поскольку
они подробные, согласуются в существенных моментах между собой. Оснований для
оговора осужденного, искажения известных по делу обстоятельств со стороны
потерпевших, а также каких-либо данных, свидетельствующих о их
заинтересованности в исходе дела либо в незаконном привлечении Усова к
уголовной ответственности, судом установлено не было, не усматривает этого и
судебная коллегия. Следует отметить, что потерпевшие какой-либо неприязни к
осужденному, в связи с чем могли бы его оговорить, не испытывают. В их
показаниях отражены лишь те преступные действия, которые осужденный
непосредственно совершил.
Что
касается доводов об искажении показаний Д*** В.А. на предварительном следствии,
то судебная коллегия их отвергает, поскольку после оглашения показаний
отмеченного лица в судебном заседании Д*** В.А. их полностью подтвердил (т.2 лист
164).
Данных о том, что к
потерпевшим применялись недозволенные методы ведения следствия, в материалах
дела не имеется. Все следственные действия, результаты которых положены в
основу приговора, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая
показания осужденного и опровергая его позицию, суд также наряду с показаниями
потерпевших и свидетелей верно сослался на заключения судебно-медицинских
экспертиз, из которых следует, что возможность образования имеющихся у
потерпевших телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении
(при нанесении удара ножом в «правом боку сзади», при нанесении удара ножом в
грудь справа), не исключается.
У суда
первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в сформулированных в
заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно
обоснованными. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствуют
требованиям ст.204 УПК РФ, суд обоснованно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного Усова О.Г.
Доводы о том, что Н*** пытался изнасиловать С***, судебная
коллегия отвергает, поскольку данные доводы опровергаются признанными
достоверными показаниями потерпевших, при этом показаниями свидетелей доводы
осужденного не подтверждаются. Более того, по результатам проведенной по
заявлению С*** С.В. проверки следователем СО по Засвияжскому району
г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Губановым М.Н. не установлено в
действиях Н*** А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1
ст.131 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, данных о том, что удар Н*** ножом был
нанесен в момент посягательства, также верно не установлено. Суд правильно на
основе приведенных в приговоре доказательств пришел к выводу о том, что Н*** и
Д*** угроз применения насилия Усову и С*** не высказывали, непосредственной угрозы применения насилия,
опасного для жизни Усова О.Г. или С*** С.В., не имелось. Действия Н***
по нанесению удара кулаком в область лица С*** имели место в ходе обоюдного
конфликта с С*** на почве злоупотребления спиртными напитками.
Что касается доводов жалоб о необходимости прекращения
уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, то суд верно принял решение об
отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Следует
отметить, что по смыслу ст.25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и
подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения
о прекращении уголовного дела.
Согласно
ст.ст.20 и 146 УПК РФ, уголовное дело о преступлении,
предусмотренном ч.2 ст.115 УК РФ, является делом публичного
обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится
предварительное расследование следственными органами независимо от наличия
заявления и желания потерпевшего.
По
смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является
правом суда, а не его обязанностью.
Решение
суда об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
несмотря на наличие об этом заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит
закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной
ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия,
предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и
государства от преступных посягательств. При этом суд принимает во внимание все
обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.115
УК РФ за примирением сторон, суд первой инстанции принял во внимание не только
мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного
дела, но и конкретные обстоятельства данного преступления, в совершении
которого обвинялся Усов О.Г., степень его тяжести, данные о личности виновного,
иные значимые обстоятельства.
При
этом ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Усова
ввиду примирения сторон рассмотрено судом первой инстанции в совещательной
комнате при принятии итогового решения по делу, основания соответствующего
решения изложены в судебном акте, надлежаще мотивированы и обоснованны.
Каких-либо
новых данных, влияющих на законность принятого судом решения в этой части,
которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах
осужденным не приведено и судебной коллегии не представлено.
Учитывая
изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению
принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а не
обязывает к этому, оснований для отмены состоявшегося по делу приговора в этой
части у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, приговор постановлен не на сомнительных и
противоречивых доказательствах, а на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ,
оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения
обвинительного приговора.
Каких-либо
объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по
делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не имеется.
Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно
исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности
надлежащую оценку, проверив версию в защиту осужденного и опровергнув ее, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Усова О.Г. в совершении преступлений и дал
правильную юридическую оценку его действиям по п.«в» ч.2 ст.115 и п.«з» ч.2
ст.111 УК РФ.
Выводы суда о юридической оценке действий осужденного
надлежащим образом мотивированы и обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований
для изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, чрезмерно суровым, вопреки доводам осужденного, не
является. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности виновного. Судом в полной мере учтено
наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств. При этом каких-либо иных смягчающих
обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Вопреки доводам
осужденного, суду было известно состояние здоровья родителей, его участие в
контртеррористических операциях, при назначении наказания это было учтено в
качестве смягчающих обстоятельств. В этой связи доводы жалоб Усова судебная
коллегия считает несостоятельными.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Усову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления по
правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
общего режима, назначен верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Каких-либо
данных, свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи проявлялась
предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон, не
имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном
заседании не допущено.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступлений. Описание преступных деяний соответствует требованиям п.1 ст.307
УПК РФ, судом указано место, способ совершения преступлений, форма вины, мотив,
а также действия Усова О.Г., необходимые для квалификации. Вопреки доводам
жалоб, каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Судебная коллегия, учитывая возраст, трудоспособность и
имущественное положение осужденного, не находит оснований для освобождения его
от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и
считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с
него указанной в приговоре суммы в доход федерального бюджета.
Таким образом, существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение
приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11
сентября 2018 года в отношении Усова Олега Геннадьевича оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
