УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-4625/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Таирова Раиля Аббасовича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 августа 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Таирова Раиля Аббасовича к федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации, бюро № 11 - филиалу федерального
казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» о
признании решений медико-социальных экспертиз от 22 марта 2018 года, от 11 апреля 2018 года незаконными, понуждении к установлению
инвалидности, - отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Таирова Р.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного
учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Фуниной С.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Таиров Р.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному
учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области) о признании
решений медико-социальной экспертизы незаконными, установлении инвалидности.
В обоснование иска указал, что ответчиком ему отказано в
установлении инвалидности. При этом в заключениях медико-социальной экспертизы
указано на наличие у него одного заболевания
сердечнососудистой системы, тогда как у него имеется пятнадцать
заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. Полагал, что состояние его здоровья является
основанием для установления ему *** группы инвалидности. То обстоятельство, что
он является пенсионером по старости, не может быть препятствием к установлению
ему инвалидности.
Просил суд обязать ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области указать
все имеющиеся у него пятнадцать заболеваний и установить ему инвалидность.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
бюро № 11 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Таиров Р.А. просит решение суда
отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Ссылается на наличие у него многочисленных заболеваний,
плохие условия содержания в местах лишения свободы, отсутствие необходимых
медикаментов.
Выражает несогласие с
выводами судебной медико-социальной экспертизы, сомневается в компетентности
судебных экспертов.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Таиров Р.А. *** года рождения, отбывает
наказание в Ф***.
С 31 декабря 2013 года Таиров Р.А. находится под наблюдением
медицинских работников ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
В период с 27 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года
специалистами бюро № 11 -
филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области Таирову Р.А. была проведена очная
медико-социальная экспертиза. По результатам освидетельствования Таирову Р.А.
был установлен основной
клинико-функциональный диагноз: ***. Сопутствующие заболевания: ***. У
Таирова Р.А. были выявлены стойкие незначительные нарушения функций
сердечнососудистой системы (30%), не приводящие к ограничению основных
категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для не установления ему
группы инвалидности.
В порядке контроля, в связи с несогласием Таирова Р.А. с
решением бюро № 11 - филиала ФКУ ГБ МСЭ
по Ульяновской области, 11 апреля 2018 года ему была проведена очная
медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава № 2 ФКУ ГБ МСЭ
по Ульяновской области по месту пребывания в
учреждении уголовно-исполнительной системы. По результатам проведенного
осмотра и изучения представленных медицинских документов был установлен основной клинико-функциональный диагноз: ***.
Сопутствующие заболевания: ***. Единогласно было принято экспертное решение о
том, что выявленные стойкие незначительные нарушения статодинамических (10%),
сенсорных (10%), психических функций (10%), функций мочевыделительной системы
(10%) не дают основания для установления группы инвалидности. Стойкие
незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы с оценкой 30% не
приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер
социальной защиты и не являются основанием для признания Таирова Р.А.
инвалидом.
Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная
медико-социальная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам федерального
казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно заключению судебной экспертизы оснований для установления Таирову Р.А.
инвалидности в связи с имевшимися у него заболеваниями на 22 марта 2018 года, 11
апреля 2018 года не имелось.
Разрешая спор, суд первой
инстанции проверил доводы сторон, и на основании анализа и оценки собранных по
делу доказательств пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения требований.
Вывод суда мотивирован,
оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 1 Федерального
закона 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид
- лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций
организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами,
приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его
социальной защиты.
Ограничение
жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью.
Признание лица инвалидом
осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и
условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального
закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и
определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в
мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений
жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза
осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе
анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 8
Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными
уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной
экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения
медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе установление
инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности
инвалида в различных видах социальной защиты.
В силу ч. 2 ст. 32
Федерального закона № 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности,
рассматриваются в судебном порядке.
Правила признания лица
инвалидом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20
февраля 2006 года № 95 (далее – Правила).
Как указано в п. 2 Правил,
признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной
экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на
основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием
классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза
проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности
гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
Согласно п. 5 Правил
условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со
стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями,
последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или
частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой
деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая
реабилитацию и абилитацию.
В соответствии с п. 6 Правил
наличие только одного из указанных в п. 5 Правил условий не является
основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении требований Таирова Р.А., суд первой инстанции обоснованно принял
во внимание заключение проведенной по делу судебной медико-социальной
экспертизы, согласно которому у Таирова
Р.А. на момент проведения каждого из освидетельствований у ответчиков
(22 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года) признаков инвалидности не имелось.
Оснований не доверять
указанному заключению экспертов не имеется, поскольку оно соответствует по
своей форме и содержанию установленным требованиям.
Как следует из материалов
дела, истцом не заявлялся отвод экспертному учреждению и судебным экспертам.
В соответствии со ст. 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта
должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение
эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие
суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные заключения
оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого
доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными
причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд
оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального
порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих
в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты,
обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по
делу.
Оценивая заключение судебной
медико-социальной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что данное
заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено
экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование,
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны, что
исключает возможность их двоякого толкования. Кроме того, выводы судебных экспертов
согласуются с иными материалами дела относительно заболевания Таирова Р.А. и
его медицинской документацией.
При таких обстоятельствах у
судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной
медико-социальной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы
о несогласии с выводами судебной экспертизы, о некомпетентности судебных
экспертов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы
основаны на личном мнении истца, не имеющего специальных познаний в данной
области, и противоречат сведениям, имеющимся в самом экспертном заключении, где
содержатся ссылки на медицинскую документацию истца.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный
закон применен судом верно. Решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Таирова Раиля Аббасовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
