У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Агафонов
С.Н. Дело № 33а-4771/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 октября 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сайфуллина
Радика Хайдаровича на решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 13 сентября 2018 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Сайфуллина Радика Хайдаровича о досрочном
прекращении административного надзора, установленного решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2014 года, отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Сайфуллина Р.Х. – Осташиной
Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова
Е.В. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сайфуллин Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о
досрочном прекращении административного надзора.
В основание иска указал, что решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 мая 2014 года в отношении него установлен административный
надзор сроком на 8 лет в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного
помещения, являющимся местом проживания в период с 23.00 до 06.00, запрета на
выезд за пределы субъекта РФ, избранного
им для проживания на территории РФ, на него возложена обязанность два
раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Решением Радищевского районного суда от 1 сентября 2016 года частично
отменено установленное административное ограничение в виде явки два раза в
месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, установлена
обязанность 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства
для регистрации.
В настоящее время половина установленного судом срока административного
надзора истекла. Он добросовестно соблюдает установленные ему административные
ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», что подтверждается рапортом УУП МО МВД России
«Павловский», положительно характеризуется по месту жительства, является
инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в связи с чем не работает.
В связи с этим Сайфуллин Р.Х.
просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении
него решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2014 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сайфуллин Р.Х. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает на то, что в настоящее время он отбыл половину
установленного ему срока административного надзора. Никаких нарушений за время
нахождения под административным надзором не допускал. После освобождения из
мест лишения свободы начал выплачивать
моральный вред потерпевшим. Он является инвалидом третьей группы, проживает с
престарелыми родителями и женой, также являющейся инвалидом третьей группы.
Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании административного
надзора.
В судебное заседание не явились Сайфуллин Р.Х., представитель МО МВД
России «Павловский», надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не
связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах,
представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим
отмене.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона
РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть
досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора при условии, что
поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения,
выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно
характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Сайфуллин Р.Х. был осужден приговором Старокулаткинского
районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Кроме того, указанным приговором суда с
Сайфуллина Р.Х. в пользу потерпевшей Абдряшитовой Л.Р. в счет возмещения морального
вреда взыскано 60 000 рублей. Задолженность по гражданскому иску до настоящего
времени не погашена.
Сайфуллн П.Х.
освобожден после отбытия наказания 21 июля 2014 года.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2014 года в отношении Сайфуллина Р.Х.
установлен административный надзор на
срок 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого
помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 23.00
часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им
для постоянного проживания, два в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства для регистрации.
03
сентября 2014 года Сайфуллин
Р.Х. встал на учет в межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации
«Павловский».
Решением
Радищевского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2016 года
Сайфуллину Р.Х. частично отменено административное ограничение в виде явки два раза в месяц в органы
внутренних дел по месту жительства для регистрации. Установлена обязанность
один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для
регистрации.
На момент обращения Сайфуллина Р.Х. в суд с
настоящим иском истекло более половины срока установленного в отношении него
административного надзора.
В течение срока административного надзора
Сайфуллин Р.Х. соблюдал установленные решением суда ограничения, по месту
жительства характеризуется положительно. Жалоб со стороны администрации МО
«Старокулаткинский район» и жителей р.п. Старая Кулатка в отношении Сайфуллина
Р.Х. не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических и
психотропных веществ замечен не был.
Отказывая в удовлетворении иска Сайфуллина Р.Х., суд учел позицию
представителя МО МВД России «Павловский»
о нецелесообразности досрочного прекращения установленного в отношении истца
административного надзора, учитывая характер и обстоятельства совершенного им
преступления.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что судом допущено нарушение установленного законом порядка
рассмотрения соответствующей категории административных дел.
Частью 2
статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении
административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его
представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В нарушение приведенных выше требований
закона в адрес потерпевшей Абдряшитовой Л.Р., в пользу которой приговором суда
с Сайфуллина Р.Х. была взыскана компенсация морального вреда, уведомление о
подаче Сайфуллиным Р.Х.
административного искового заявления о досрочном прекращении
административного надзора судом первой инстанции не направлялось.
Доказательств обратного материалы дела не
содержат, тогда как закрепление на законодательном уровне необходимости
уведомления потерпевших о рассмотрении административного дела о досрочном
прекращении административного надзора направлено на дополнительное обеспечение
прав данных лиц.
При этом судебная коллегия учитывает
разъяснения, изложенные в абзаце 3
пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», в которых указано, что в случае заявления потерпевшего о вступлении в
административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве
заинтересованного лица (статья 47
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи
9 Закона об административном надзоре).
Невыполнение судом первой инстанции
императивно закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшей о подаче
Сайфуллиным Р.Х. административного искового заявления о досрочном прекращении
установленного в отношении него административного надзора, повлекло за собой
нарушение предоставленного ей законом права быть осведомленной о предъявлении
соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с
заявлением о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного
лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.
В силу пункта 3
статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по
результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был
разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего
дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права,
которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть
устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела,
судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и
направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в
соответствии с частью 2
статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевшей о
наличии в производстве суда административного дела по административному
исковому заявлению Сайфуллина Р.Х. о досрочном прекращении административного
надзора; оценив по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности
все представленные доказательства, проверить наличие оснований и соблюдение
условий, предусмотренных указанной выше нормой закона, для досрочного
прекращения административного надзора, после чего постановить законное и
обоснованное решение, соответствующее требованиям статьи 176
Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года отменить. Дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
