УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33-4359/2018
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
16 октября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логитек» на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования
Мельниковой Елены Алексеевны к
обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о защите прав потребителей
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мельниковой Елены Алексеевны с общества с
ограниченной ответственностью «Логитек» неустойку за нарушение сроков передачи
объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб., компенсацию морального
вреда 3000 руб., штраф 25 000 руб., всего 328 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Мельниковой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью
«Логитек» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Логитек» в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район»
государственную пошлину в размере 6 480 руб.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельникова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Логитек» о защите прав
потребителя. В обоснование требований указала, что 08.06.2016 между ней и ООО
«Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса
с нежилыми помещениями (далее - договор), в соответствии с которым ответчик
(застройщик) обязался построить и передать ей квартиру № *** в многоквартирном
жилом доме №*** по строительному адресу: г***, не позднее 2 квартала 2017 года,
то есть 31 июня 2017 года. Свои обязательства по оплате объекта долевого
строительства она выполнила своевременно, стоимость объекта долевого
строительства в сумме 3 910 551 руб. оплачены ею в полном объеме. Договор
долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении федеральной
государственной службы регистрации, кадастра и картографии г. Москва
(регистрационный округ №***), регистрационная запись №***. Однако застройщиком
обязательства по передаче ей квартиры до настоящего времени не исполнены, жилой
дом в эксплуатацию не сдан. Просила взыскать с ответчика в свою пользу
неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2017 по 27.04.2018 в сумме 641
459 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от
присужденной денежной суммы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Логитек» просит решение суда
изменить, снизить размер взысканной неустойки. Ссылаясь на положения ст.333
Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что, исходя из времени
просрочки и конкретных обстоятельств дела, у суда имелись все основания для
снижения суммы неустойки.
В
возражениях на жалобу представитель
Мельниковой Е.А. –
Ломановская Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что 08.06.2016 между Мельниковой Е.А. и ООО «Логитек»
был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с
нежилыми помещениями по адресу: ***, по условиям которого застройщик обязался
передать истцу в указанном доме двухкомнатную квартиру № ***, площадью 44,14
кв.м.
Стоимость объекта долевого строительства по договору
составила 3 910 551 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме.
В соответствии с п. 1.4 договора срок завершения
строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию указан – не позднее 2
квартала 2017 года.
Согласно п. 2.3.1 договора застройщик в письменной форме
уведомляет Участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого
строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока
передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.4 договора.
Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять Объект
долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем
получения Участником долевого строительства уведомления о готовности Объекта
долевого строительства к передаче, но не позднее срока, предусмотренного п.1.4
договора, по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, при условии, что
все взаиморасчеты, предусмотренные договором, завершены.
Поскольку установленный в договоре срок передачи квартиры
ответчиком был нарушен, Мельникова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Мельниковой Е.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором.
В
случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены
договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства
является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени)
уплачивается застройщиком в двойном размере.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения
ответчиком срока передачи квартиры истцу, в связи с чем судом обоснованно
удовлетворены требования о взыскании неустойки, а также компенсации морального
вреда и штрафа, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ
«О защите прав потребителей».
Доводы, приведенные ООО «Логитек» в апелляционной жалобе
относительно того, что при определении размера неустойки суд не применил
положения статьи 333 ГК РФ, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения
суда. С учетом периода просрочки Мельниковой Е.А. была заявлена к взысканию
неустойка в размере 641 459 руб., в то время, как суд, исходя из
заявленного ходатайства и приведенных ответчиком мотивов просрочки передачи объекта недвижимости, взыскал с ООО
«Логитек» 300 000 руб. Каких-либо доводов и документов,
подтверждающих наличие обстоятельств,
позволяющих снизить неустойку в большем
размере, ответчик не представил.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
25 июня 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Логитек» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
