УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                                Дело № 33 - 4331/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    16 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Замалдинова Азата Раисовича, Замалдиновой Татьяны Федоровны – Османова Османа Ибрагимовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 августа 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Замалдинова Азата Раисовича и Замалдиновой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Замалдинова Азата Раисовича и Замалдиновой Татьяны Федоровны солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 15.06.2017 в сумме 1497 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Замалдинову Азату Раисовичу и Замалдиновой Татьяне Федоровне отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истцов Замалдиновой Т.Ф., Замалдинова А.Р. – Османова О.И., поддержавшего доводы жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Замалдинов А.Р., Замалдинова Т.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее по тексту - ООО «Запад-2») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству.

Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017 с ООО «Запад-2» в пользу истцов взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 29.07.2015 в размере 2 994 539 руб., убытки 427 878 руб. 62 коп., неустойка за период с 03.03.2017 по 05.05.2017 в размере 200 000 руб., штраф 500 000 руб., компенсация морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого. Кроме того, в пользу Замалдинова А.Р. взысканы судебные расходы по оплате досудебного исследования 16 000 руб.

Полагают, что имеют право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с момента получения последним оплаты по договору купли – продажи квартиры, то есть с 30.07.2015, по день их возврата - 15.06.2017. Также считают, что ответчик должен выплатить им проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Просили взыскать с ООО «Запад-2» проценты за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, за период с 30.07.2015 по 15.06.2017 в размере 540 134 руб. 26 коп. и проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, за тот же период в сумме 574 821 руб. 59 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Замалдинова А.Р., Замалдиновой Т.Ф. – Османов О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с даты вступления решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2017 в законную силу (14.06.2017). Полагает, что проценты должны начисляться с момента получения ответчиком денежных средств по договору, поскольку решением суда договор купли – продажи расторгнут в связи с наличием существенных недостатков в переданной истцам квартире.     

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 истцы Замалдинов А.Р., Замалдинова Т.Ф. и ответчик ООО «Запад-2» заключили договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому истцы приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру №*** в доме №*** по улице *** в г.У***, оплатив ее стоимость в размере 2 994 539 руб.

Впоследствии решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2017 в пользу Замалдинова А.Р., Замалдиновой Т.Ф. с ООО «Запад-2» взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2015 в размере 2 994 539 руб., убытки 427 878 руб. 62 коп., неустойка за период с 03.03.2017 по 05.05.2017 в размере 200 000 руб., штраф 500 000 руб., компенсация морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

Данным судебным решением установлено, что переданная истцам квартира имеет существенные недостатки, в связи с чем у истцов возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата денежных средств, уплаченных по договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017, взысканные судом денежные средства перечислены ООО «Запад-2» истцам 20.06.2017.

Разрешая требование истцов о взыскании процентов, предусмотренных  статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов в соответствии с указанной нормой закона следует производить с 14.06.2017, то есть со дня вступления решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2017 в законную силу, поскольку именно с этого дня у общества возникло обязательство по возврату денежных средств.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры от 29.07.2015 расторгнут по причине обнаружения существенных строительных недостатков в жилом помещении, не позволивших истцам использовать его для проживания, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с 30.07.2015 (даты получения обществом денежных средств по договору купли-продажи квартиры), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцами в счет оплаты квартиры, именно с даты их получения.

Таким образом, вывод суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с даты вступления решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2017 в законную силу основан на неправильном применении норм материального права. Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 13.06.2017 подлежит отмене. В этой части следует принять новое решение о взыскании процентов за указанный период.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору купли – продажи квартиры в размере 2 994 539 руб., за период с 30.07.2015 по 13.06.2017 производится следующим образом:

с 30.07.2015 по 16.08.2015 –2 994 539 руб. х 10,14% : 365 х 18 дней = 14 974 руб. 34 коп.,

с 17.08.2015 по 14.09.2015 –2 994 539 руб. х 10,12% : 365 х 29 дней = 24 077 руб. 73 коп.,

с 15.09.2015 по 14.10.2015 –2 994 539 руб. х 9,59 % : 365 х 30 дней = 23 603 руб. 53 коп.,

с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 2 994 539 руб. х 9,24% : 365 х 33 дня = 25 016 руб. 30 коп.,

с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 2 994 539 руб. х 9,15% : 365 х 28 дней = 21 019 руб. 20 коп.,

с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 2 994 539 руб. х 7,07% : 365 х 17 дней = 9 860 руб. 65 руб.,

с 01.01.2016 по 24.01.2015 – 2 994 539 руб. х 7,07% : 366 х 24 дня = 13 882 руб. 88 коп.,

с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 2 994 539 руб. х 7,57% : 366 х 25 дней = 15 484 руб. 06 коп.,

с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 2 994 539 руб. х 8,69% : 366 х 27 дней = 19 196 руб. 96 коп.,

с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 2 994 539 руб. х 8,29% : 366 х 29 дней = 19 669 руб. 87 коп.,

с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 2 994 539 руб. х 7,76% : 366 х 34 дня = 21 586 руб. 86 коп.,

с 19.05.2016 по 15.062016 – 2 994 539 руб. х 7,53% : 366 х 28 дней = 17 250 руб. 51 коп.,

с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 2 994 539 руб. х 7,82% : 366 х 29 дней = 18 554 руб. 69 коп.,

с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 2 994 539 руб. х 7,1% : 366 х 17 дней = 9875 руб. 43 коп.,

с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 2 994 539 руб. х 10,5% : 366 х 49 дней = 42 095 руб. 36 коп.,

с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 2 994 539 руб. х 10% : 366 х 104 дня = 85 090 руб. 73 коп.,

с 01.01.2017 по 26.03.2017- 2 994 539 руб. х 10% : 365 х 85 дней = 69 735 руб. 84 коп.,

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 2 994 539 руб. х 9,75% : 365 х 36 дней = 28 796 руб. 80 коп.,

с 02.05.2017  по 13.06.2017 – 2 994 539 руб. х 9,25% : 365 х 43 дня = 32 632 руб. 27 коп., а всего 512 404 руб. 01 коп.

Решение суда в остальной части, в том числе в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, не обжалуется и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13  Закона  РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате процентов за пользование денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размет неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства  (л.д. 32-33).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной по договору денежной суммы и выплате процентов, а также соотношения размера штрафа последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истцов штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 августа 2017 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 13 июня 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Замалдинова Азата Раисовича и Замалдиновой Татьяны Федоровны солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 13 июня 2017 в сумме 512 404 рубля 01 копейка, штраф 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: