УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-4251/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право» на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 17 июля 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Право» удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградовой Светланы Вячеславовны в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по
договору займа № *** от 13 августа 2015 года в размере 27 870 руб. 84
коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036 руб. 13
коп., всего 28 906 руб. 97 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось
в суд с иском к Виноградовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2015
между ООО «Фристайл» и Виноградовой С.В. был заключен договор займа № ***, по
которому ответчице предоставлен займ в размере 13 500 руб. на срок до
12.09.2015 года. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование
займом установлена в размере 839,5% и 1,9% в день от суммы займа в течение
льготного периода.
На основании соглашения № *** от 08.10.2015 первоначальный кредитор уступил ООО «Право»
право (требование) по договору с заемщиком Виноградовой С.В.
По состоянию на 28.04.2018 сумма задолженности ответчика по
основному долгу – 13 500 руб., проценты за пользование займом за период с
14.08.2015 по 10.09.2015 – 7168 руб., за период с 11.09.2015 по 28.04.2018 –
298 390 руб. 50 коп. Однако, учитывая соотношение суммы процентов по
договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства
возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, сумма
процентов за пользование займом уменьшена до 101 500 руб.
Истец просил взыскать с Виноградовой С.В. задолженность по
договору займа в размере 115 000 руб., из которых 13 500 руб. – сумма основного
долга, 101500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате
государственной пошлины.
ООО «Фристайл» привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Право» выражает несогласие с
состоявшимся судебным решением, считая его вынесенным с существенным нарушением
норм действующего законодательства. Считает расчет суда, произведенный исходя
из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными
организациями физическим лицам в рублях в срок до одного года, неверным и не
соответствующим нормам статей 809, 811 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Ссылаясь на
статьи 421 и 809 ГК РФ, считает, что размер процентов за пользование займом,
установленный договором, не подлежит уменьшению.
Просит отменить решение суда, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований ООО «Право» к Виноградовой С.В. в полном
объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Виноградова С.В.
считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему
Статья 309 ГК РФ
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за
пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела
следует, что 13.08.2015 между микрофинансовой организацией ООО
«Фристайл» и Виноградовой С.В. был заключен договор займа № ***, в соответствии
с которым ответчице предоставлен потребительский займ в размере 13 500 руб. на
срок до 12.09.2015 года включительно под 693,5% годовых в течение льготного
периода (28 дней) и основной процентной ставкой 839,5% годовых. Проценты за
пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего
за последним днем льготного периода, и по день фактического получения
кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).
В свою очередь заёмщик Виноградова С.В. обязалась возвратить
истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в
сроки и на условиях договора.
По соглашению № *** об уступке права (требования) от
08.10.2015 года ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по
договору займа, заключенному с ответчицей.
Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности
по договору по состоянию на 28.04.2018 года составляет 319 058 руб. 50
коп., в том числе: сумма основного долга – 13 500 руб., проценты за пользование
займом за период с 14.08.2015 по 10.09.2015 – 7168 руб. и за период с
11.09.2015 по 28.04.2018 – 298 390 руб. 50 коп. Размер процентов за
пользование займом истцом уменьшен до 101 500 руб.
Снижая проценты за пользование займом, суд исходил из того,
что Федеральным законом от 29.12.2015 № 407 – ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», введены
ограничения, в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе
начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского
займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного
года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые
заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору
процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части
1 статьи 12 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда,
поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 2 части 1
статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация -
юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой
организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого
партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее
микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр
микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным
законом.
Микрофинансовая деятельность
- деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а
также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой
деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона,
по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2
Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем,
предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором
займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2
Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3
Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные
кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические
лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с
законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких
юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о
микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия
предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в
правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления
микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм
в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как
специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере
установления процентных ставок за пользование микрозаймами.
Частью 11 статьи 6
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита
(займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать
рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости
потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского
кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем
на одну треть.
Данные ограничения вступили
в силу 01.07.2014 и действовали на момент заключения с ответчицей договора займа от 13.08.2015.
Для заключаемых за период с
01 июля по 30 сентября 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до
30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости
кредита установлено Банком России в размере 660,159% годовых при займе сроком
менее месяца (предельное значение – 880,213% годовых).
На момент заключения
сторонами договора займа от 13.08.2015 отстуствовали установленные законом
ограничения, касающиеся размера процентов, взыскиваемых за пользование
микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №
151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Федеральным законом от 29.12.2015 № 407 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акта Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации», и вступили в силу с
29.03.2016.
Поскольку акты гражданского законодательства не имеют
обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения
его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1
статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 9 части
1 статьи 12 вышеприведенного Закона применен судом к правоотношениям
сторон неправильно.
Установленная вышеуказанным
договором займа от 03.08.2015 основная
процентной ставка 839,5% годовых не превышает среднерыночное значение
полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком
России более чем на одну треть, что соответствует требованиям законодательства,
действовавшего на момент заключения договора, и не ущемляет прав Виноградовой
С.В., добровольно заключившей договор именно на этих условиях.
В данном случае критерием
для определения разумности поведения микрофинансовой организации при
предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются
среднерыночные значения полной стоимости кредитов (займа) этой категории.
Поскольку проценты,
предусмотренные договором займа, заключенным с Виноградовой С.В., не превысили
вышеприведенные ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 №
353-ФЗ, и истец по своей инициативе уменьшил размер процентов в три раза, у
суда отсутствовали основания для снижения заявленной к взысканию суммы процентов.
Следовательно, решение суда в указанной части следует
изменить, увеличив размер взысканных с ответчицы в пользу истца процентов до
101 500 руб., а общей суммы задолженности по договору займа до 115 000 руб.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат
увеличению взысканные судом расходы по уплате государственной пошлины до
размера уплаченной истцом суммы 3500 руб.
В остальной части решение суда не обжалуется и отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
17 июля 2018 года изменить, увеличив взысканную с Виноградовой Светланы
Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму
задолженности по договору займа № *** от 13 августа 2015 года до 115 000
рублей, государственную пошлину до 3500 рублей, всего до 118 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
