У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Антончев
Д.Ю. Дело № 7-541/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
4 октября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Симбирский бекон» Шишкановой Елены Сергеевны на решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2018 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области от 23.05.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский
бекон» (далее - ООО «Симбирский бекон») назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ст.8.2 КоАП РФ.
В вину ООО
«Симбирский бекон» были вменены выявленные в период с 2.04.2018 по 19.04.2018
нарушения ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды», п.1 ч.2 ст.11, ч.3 ст.14, ч.1 ст.19 Федерального закона от
24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.7. СанПиН
2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов
производства и потребления», утвержденного Главным государственным санитарным
врачом РФ от 30.04.2003 № 80, п.1, п.3, п.5, п.18, п.20 Порядка учета в области
обращении с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №
721, п.1, п.3, п.4, п.6 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов
опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712,
п.1, п.6, п.7 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному
классу опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и
экологии РФ от 05.12.2014 № 541, выразившиеся в захламлении территории отходами
различного класса опасности, отсутствии навеса и защиты от воздействия
атмосферных осадков и ветров хранящихся на почве отходов, нарушение порядка
учета отходов, отсутствие паспортов отходов, допущенные при обстоятельствах,
подробно изложенных в постановлении.
Решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.07.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Симбирский бекон»
Шишканова Е.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «Симбирский бекон» не осуществляет деятельность по обращению
с отходами производства и потребления, в связи с чем не является субъектом
правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ. Основной вид деятельности Общества –
разведение свиней. Отмечает, что Управлению были предоставлены договора на
сбор, транспортировку, размещение и утилизацию отходов с организациями,
специализирующимися на обращении с отходами и имеющими лицензию на данный вид
деятельности. Указывает на то, что при отборе проб должны были составляться
протоколы, а не акты.
Вещества, указанные
в постановлении как «отходы» таковыми не являются, их квалификация проводилась
не в соответствии с ФККО и присвоена произвольно.
«Строительный мусор»
и «Бой бетона» не относятся к отходам применительно к Обществу, поскольку они
не образованы в процессе деятельности свинокомплекса.
Результаты
биотестирования были получены позднее составления акта, в связи с чем он
является недопустимым доказательством.
«Грунт, загрязненный
нефтью и нефтепродуктами (15 % и более)» не является отходом, поскольку не
соответствует определению, изложенному в ст.1 Федерального закона 89-ФЗ.
Указанное вещество не образовано в результате производственной деятельности
Общества, отнесение его к 3 классу опасности не основано на испытаниях и
исследованиях.
Ввиду отсутствия
образования указанного отхода Общество не обязано было отражать его в Журнале
учета отходов за 2017 год, разрабатывать на данный вид отхода паспорт и подтверждать
отнесение этого отхода к классу опасности.
Считает, что
Управление Росприроднадзора по Ульяновской области вышло за рамки полномочий,
поскольку надзор за санитарно-эпидемиологическими требованиями возложен на
Роспотребнадзор.
Указывает на
ненадлежащее извещение генерального директора ООО «Симбирский бекон» Кемкина
И.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Подробно позиция
защитника ООО «Симбирский бекон» Шишкановой Е.С. изложена в жалобе и поддержана
защитником юридического лица в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное ООО «Симбирский бекон» деяние верно
квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе,
накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином
обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими
озоновый слой, или иными опасными веществами.
Вина юридического
лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в решении суда доказательствами, которые
оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом
обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда в совершении ООО «Симбирский бекон» указанных нарушений не
опровергнута.
Все обстоятельства
дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем указанным
обстоятельствам, в том числе доводам о том, что ООО «Симбирский бекон» не
является субъектом вмененного нарушения, а также о ненадлежащем извещении
представителя юридического лица дана надлежаще мотивированная оценка, с которой
следует согласиться.
Доводы о том, что
вещества, указанные в постановлении как «отходы» таковыми не являются,
какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Более того, Федеральный
классификационный каталог отходов
содержит виды отхода «бой бетонных изделий» и «отходы (мусор) от строительных и
ремонтных работ».
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Вместе с тем,
полагаю возможным изменить указанные постановление и решение, исключив из
объема вмененного ООО «Симбирский бекон» обвинения нарушения, связанные с
обращением с отходом III класса опасности «грунт, загрязненный нефтью или
нефтепродуктами», поскольку в рамках контрольных мероприятий, послуживших
основанием для возбуждения дела, указанное вещество не исследовалось.
Порядок привлечения
ООО «Симбирский бекон» к административной ответственности соблюден.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не
установлено.
При назначении
наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном
размере санкции ст.8.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Симбирский бекон» по ст.8.2 КоАП РФ и решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2018 года изменить,
исключив из объема вмененного юридическому лицу обвинения нарушения, связанные
с обращением с отходом III класса опасности «грунт, загрязненный нефтью или
нефтепродуктами».
В остальной части
указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника
общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» Шишкановой Елены
Сергеевны – без удовлетворения.
Судья Логинов
Д.А.
