УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1911/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Махмудова Э.А. и защитника – адвоката Осиповой Е.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Махмудова Э.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2018 года, которым

 

МАХМУДОВУ Эльнуру Алишах оглы,

***

 

осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2017 года, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания, на Махмудова Э.А. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2017 года Махмудов Э.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных  работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Начальник З*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о  замене  назначенного Махмудову Э.А. наказания более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Махмудов Э.А. выражает  несогласие с решением суда, указывает, что не смог трудоустроиться, так как потерял паспорт, у него истек патент. У него  нет возможности для восстановления документов, выехать в А*** для получения паспорта он не мог в связи с вступившим в законную силу приговором суда. Каких-либо предупреждений от сотрудников УИИ он не получал, в материалах дела отсутствуют сведения об этом. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения  предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из данных нарушений.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года  Махмудову Э.А. при постановке на учет уголовно-исполнительной инспекцией были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, назначены дни явки на регистрацию, он был предупрежден о последствиях неисполнения указанных требований.

При этом из представленных материалов усматривается, что в период отбытия  наказания Махмудов Э.А. не исполнял возложенные на него обязанности по отбыванию наказания в виде исправительных работ, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную  инспекцию.

За нарушения порядка отбывания наказания осужденный неоднократно в письменном виде предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией, однако своего поведения не изменил, продолжил допускать нарушения.

С учетом допущенных Махмудовым Э.А. нарушений, в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, суд обоснованно признал его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ,  в связи с чем принял верное  решение о замене наказания более строгим видом наказания.

Доводы осужденного о невозможности трудоустройства проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку с учетом  времени, прошедшего после вступления приговора в законную силу, у осужденного имелась  реальная возможность оформить документы, необходимые для трудоустройства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  отмечает, что помимо  неявки на работу осужденный неоднократно без уважительных причин не являлся  в уголовно-исполнительную инспекцию, что само по себе является достаточным основанием для признания его злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Доводы жалобы об отсутствии  письменных предупреждений о возможности замены наказания опровергаются материалами дела, содержащими данные документы.

Оснований для замены наказания принудительными работами с учетом обстоятельств дела, нежелания осужденного трудиться в принудительном порядке у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения Махмудову Э.А. определен правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2018 года в отношении Махмудова Эльнура Алишах оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         М.Н. Максимов