УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А. Дело № 33-4218/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь
Недвижимость» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Адаевой Марии
Георгиевны, Адаевой Юлии Викторовны, Деревянкиной Кристины Викторовны к
обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» о защите
прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Адаевой Марии
Георгиевны денежные средства в сумме 30120 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, денежную
компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000
рублей, судебные издержки в сумме 18 400 рублей.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Адаевой Юлии
Викторовны денежные средства в сумме
30120 рублей, неустойку в размере 5000
рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в
размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Деревянкиной
Кристины Викторовны денежные средства в сумме 30 120 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, денежную
компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000
рублей.
В удовлетворении остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по
производству судебной строительно-технической экспертизы №*** в размере 16 500
рублей.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 3607 рублей 20 копеек.
Обязать Адаеву Марию Георгиевну,
Адаеву Юлию Викторовну, Деревянкину Кристину Викторовну передать обществу с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты денежных
средств - оконные створки (средней и крайней правой) оконного блока в гостиной,
уплотнитель крайней левой створки, ламинированное покрытие, дверной блок и
дверное полотно, плитки с несмываемыми пятнами, а обществу с ограниченной
ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» вывезти указанные предметы за счет собственных
средств.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения
представителей Адаевой М.Г., Адаевой Ю.В., Деревянкиной К.В. – Лазаревой О.В.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адаева М.Г.,
Адаева Ю.В., Деревянкина К.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ООО «Новая Жизнь Недвижимость» о взыскании
неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указали, что 02.06.2016 между Адаевой М.Г., А*** В.М. и ООО «Новая
Жизнь Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома ***, расположенного в г. У*** на земельном участке
с кадастровым номером ***.
Объектом долевого
строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером ***, общей
проектной площадью 54,31 кв.м.
Цена договора составила
1 959 200 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры они
выполнили в полном объеме.
Квартира передана им (истцам) по акту приема-передачи
31.05.2017.
Согласно отчету об оценке
АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от
17.02.2018 квартира *** в доме *** по улице *** в г. У*** имеет следующие
недостатки: в комнатах №№ 1 и 2-повреждение обоев, продувание оконного блока,
нарушение конструкции запирающих устройств оконного блока, царапины на створке
оконного блока, отверстия под трубы не
закрыты ламинатом; в комнате № 1 - отслоение декоративной части дверного
полотна, перекос дверного полотна; в комнате № 2 - продувание комнаты в нижней
части наружной стены; в ванной комнате - повреждение кафельной плитки; в
коридоре - повреждение обоев, стена под оклейку обоями не выровнена, перекос входной двери.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием
выплаты неустойки и уменьшения цены договора ввиду наличия строительных
недостатков в квартире оставлена без удовлетворения.
Действиями ответчика им были причинены нравственные страдания,
которые должны быть компенсированы.
Истцы просили взыскать с ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в их
пользу в равных долях в счет уменьшения цены договора ввиду наличия
строительных недостатков в размере 90 360 руб., неустойку в размере 59 637
руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в пользу каждого из них в размере
10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать в
пользу Адаевой М.Г. расходы по проведению независимой оценки в размере
10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000
руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Новая Жизнь Недвижимость» просит
отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно
акту приема-передачи квартира № *** в доме *** по ул. *** в г. У*** была
передана истцам без недостатков. Указанные в иске недостатки квартиры не
являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке объекта долевого
строительства. Поэтому ООО «Новая Жизнь Недвижимость» не должно нести
гражданско-правовую ответственность перед истцами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Адаевой
М.Г., Адаевой Ю.В., Деревянкиной К.В. – Лазарева О.В. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае
нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной
частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных
требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными
недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором
использования, участник долевого строительства, если иное не установлено
договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного
устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Материалами дела
установлено, что между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и Адаевой М.Г., А*** В.М.
был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
многоквартирный жилой дом №*** со встроено-пристроенными объектами социального
и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке
с кадастровым номером *** в З*** районе г. У***.
Объектом долевого
строительства по договору является двухкомнатная квартира № ***, расположенная
на *** этаже, проектной площадью 55, 92 кв.м. Цена договора составляет
1 959 200 руб., она истцами оплачена в полном объеме.
Пунктом 6.1 договора
предусмотрено, что застройщик обязан
передать участнику объект долевого строительства, качество которого ответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.
Из п. 6.3 договора следует,
что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня
подписания передаточного акта.
Истцам указанная квартира
была передана по акту приема – передачи 31.05.2017.
17.02.2018 специалистом АНО
«Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» было
проведено исследование квартиры № *** дома *** по ул.*** в городе У*** и
установлены следующее недостатки:
повреждение обоев, продувание оконных блоков, образование конденсата,
нарушение конструкции запирающих устройств оконного блока, царапины на створках
оконных блоков, повреждение кафельной плитки, перекос входной двери. Стоимость
работ по устранению недостатков специалистом определена в сумме 77 387
руб. 94 коп.
22.03.2018 в адрес ответчика
потребителями была направлена претензия о выплате в
счет уменьшения цены договора денежной суммы в размере 77 387 руб. 94 коп.
Претензия ответчиком
оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела
судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено
экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».
Стоимость
ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения
выявленных дефектов квартиры № *** дома *** по ул. *** в городе У*** согласно
заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» №***
составляет 90 360 руб.
Разрешая спор, суд первой
инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», правомерно пришел к
выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт передачи
квартиры со строительными дефектами был установлен в судебном заседании и
ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы ответчика о
том, что согласно акту приема-передачи
квартира №*** в доме *** по ул. *** в г. У*** была передана истцам без недостатков;
указанные в иске недостатки квартиры не являются скрытыми, не служат основанием
к отмене решения суда, поскольку факт несоответствия переданной истцам квартиры
требованиям к ее качеству подтвержден заключением эксперта ООО
«Экспертно-юридический центр» №***, а поэтому такие обстоятельства не
освобождают застройщика от обязанности
по передаче квартиры, пригодной для цели, для которой она предназначена.
Другие доводы апелляционной
жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая
правовая оценка.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Новая
Жизнь Недвижимость» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
