УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю.
|
Дело № 22-1989/2018
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 октября
2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
осужденного Саттарова И.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Саттарова И.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 августа 2018 года, которым
САТТАРОВУ Исроилжону Абдурахмоновичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Саттаров И.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не дал
объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, неправильно
применил уголовный закон, а также не учел руководящие разъяснения Пленума
Верховного Суда РФ, тогда как имелись все основания для замены неотбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания.
Обращает внимание, что он добросовестно относится к труду, у
него имеются многочисленные поощрения, а допущенные нарушения порядка отбывания
наказания не являются существенными.
Кроме этого, судом нарушено его право на защиту, поскольку
он ходатайствовал об участии в судебном заседании, которое было назначено с его
участием посредством видеоконференц-связи, но в итоге было проведено без его
участия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В связи с этим просит об отмене постановления суда.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденный Саттаров И.А. поддержал
доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении
нового решения об удовлетворении вышеуказанного ходатайства;
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Саттаров И.А.
осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 ноября 2010 года,
окончание срока наказания – 23 ноября
2018 года.
Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно
рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников судебного
заседания, пришел к правильному выводу о том, что отдельные положительное тенденции
в поведении осужденного за весь период отбывания наказании, наличие у него
поощрений в достаточной мере не свидетельствуют о возможности заменить
неотбытую Саттаровым И.А. часть наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Так, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания
наказания, всего на него наложено было, как следует из справки, девять
взысканий, одно из которых было связано с водворением в штрафной изолятор,
последнее из взысканий наложено на него в июле 2018 года.
Из имеющейся в деле характеристики следует, что
администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности замены
наказания, что подтвердил суду представитель этого учреждения, с чем согласился
прокурор.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Саттарова
И.А., суд дал объективную оценку его поведению за весь период отбывания
наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствий для
рассмотрения ходатайства осужденного в его отсутствие у суда первой инстанции
не имелось, поскольку, как это следует из имеющейся в материалах дела расписки,
он был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела,
при этом отказался от личного участия в судебном заседании, а также отказался
от защитника в лице адвоката по причинам, не связанным с материальным
положением. Впоследствии Саттаров И.А. не ходатайствовал о своем участии в
судебном заседании, в связи с чем судом было принято правильное решение о
рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного. Право Саттарова И.А. на
защиту в данном случае не нарушено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со
ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим
образом исследованы, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 августа 2018 года в отношении Саттарова Исроилжона
Абдурахмоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
