УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-1965/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	17 октября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Осиповой Е.В.,

осужденного Фехретдинова И.Д.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фехретдинова И.Д. и адвоката Бабаева А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2018 года, которым

 

ФЕХРЕТДИНОВ Ильдар Дамирович,

***  судимый:

1)                                                                                                            4 апреля 2008 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 18 декабря 2013 года)  по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет 2 месяца, которое отбыто 31 декабря 2013 года;

2)                                                                                                            22 апреля 2016 года Димитровградским городским судом  Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на 1 год,  которое отбыто 11 апреля 2017 года;

3)                                                                                                            5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1), по  ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев, постановлением от 07 июня 2018 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто 6  августа 2018 года,

 

осужден:

- по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фехретдинову И.Д.  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Фехретдинову И.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда;

- исчислять срок отбывания наказания с 4 сентября 2018 года.

 

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания время содержания под стражей Фехретдинова  И.Д. с 4  сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Фехретдинов И.Д. осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, а также за угрозу убийством.

 

Преступления совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Фехретдинов И.Д. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Мотивирует тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свою вину он признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим. Вместе с тем, как он полагает, ему было назначено наказание, превышающее две трети самого строго наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с этим просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В апелляционной жалобе адвокат Бабаев А.В. в интересах осужденного  Фехретдинова И.Д. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что осужденный вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дающая основания для условного осуждения.

Указывает на то, что судом не учтено изменение Фехретдиновым И.Д. в ходе предварительного расследования места своего жительства с целью избежать конфликтных ситуаций с потерпевшими. Кроме этого, как считает автор жалобы, своими преступными действиями осужденный какого-либо ущерба потерпевшим не причинил, незаконно лишил М*** Д.В. свободы всего на непродолжительное время, после чего потерпевший был передан своим родителям.

В связи с этим просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Фехретдинов И.Д. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда, смягчении назначенного наказания;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Фехретдинова И.Д. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Фехретдинов И.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Фехретдиновым И.Д.  ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Фехретдинова И.Д. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действий, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по п. «д» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Доводы, изложенные осужденным непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции, в которых он пытается приуменьшить степень своей вины, мотивируя психическими отклонениями, связанными с употреблением алкоголя и наркотических средств, не говорят о незаконности, необоснованности вынесенного приговора.

 

Так, выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

 

Кроме этого, как верно указал суд в приговоре, именно состояние алкогольного опьянения, в которое сам осужденный себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Фехретдинова И.Д.  обстоятельством судом правильно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Фехретдинову И.Д.  назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих  наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание Фехретдинова И.Д.  обстоятельства.

 

Назначенное Фехретдинову И.Д. наказание, является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим учтены судом при назначении наказания.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

 

Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений не говорят об их малозначительности.

 

Выводы суда о необходимости назначения Фехретдинову И.Д.  реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Учитывая признание судом отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

 

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, как не имеется оснований для условного осуждения.

 

Срок наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

 

Окончательное наказание  осужденному назначено правильно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание, судом определен верно.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам. Уголовный закон судом применен правильно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2018 года в отношении Фехретдинова Ильдара Дамировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий