УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самсонова
Н.В.
Дело № 33а-4231/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 октября
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В..
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июня 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
администрации города Ульяновска к УФССП России по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х. об
освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
администрация города Ульяновска обратилась в суд с
административным исковым заявлением об освобождении от взыскания
исполнительского сбора по исполнительному производству № 30276/16/73017-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 02.08.2016 с
администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере
50 000 руб. по исполнительному производству №30276/16/73017-ИП.
Полагает, что основания для взыскания с администрации
исполнительского сбора отсутствуют, поскольку ею предпринимаются меры к
исполнению решения суда от 22.10.2015, которым на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность возместить вред, причиненный несанкционированным
размещением отходов на территории муниципального образования.
Ссылается на то, что администрация города Ульяновска является
бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации,
имеют целевой характер. Самостоятельно,
за счет внутренних резервов, администрация города Ульяновска не может исполнить
решение суда.
16.04.2018 Управлением по благоустройству администрации
города Ульяновска на имя и.о. главы города было направлено письмо о выходе на
очередное заседание Ульяновской городской Думы с предложением об изменении
бюджетных ассигнований по смете расходов Управления, а именно об увеличении расходов
на исполнение судебных решений. Указанное свидетельствует о принятии
администрацией мер, направленных на исполнение судебного решения.
К участию в деле в качестве административного ответчика
привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Хайбуллова В.Х., заинтересованным лицом – Управление Росприроднадзора по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое
решение об удовлетворении административного иска.
Указывает, что вывод суда о том, что администрацией города
Ульяновска длительное время не принимались меры к исполнению решения суда,
сделан без учета позиции администрации об отсутствии возможности исполнения
решения суда. Судом в решении не указаны обстоятельства, по которым не приняты
во внимание доказательства администрации города Ульяновска об отсутствии
субъективной стороны административного правонарушения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией города
Ульяновска, направленные на исполнение решения суда. Вина администрации города
Ульяновска в умышленном неисполнении решения суда не доказана.
Несанкционированные свалки ликвидируются администрацией города Ульяновска
ежегодно в рамках бюджетных ассигнований. Иной порядок исполнения решения будет
расцениваться как нецелевое расходование бюджетных средств.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Разрешая требования административного истца, районный суд
верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации
города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с положениями
ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом.
В силу ч. 1 ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения
должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок,
установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор
является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Частью 7 указанной статьи
предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства
освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По делу установлено, что
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2015 на администрацию города
Ульяновска возложена
обязанность возместить вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды ,
несанкционированным размещением отходов на общей площади 1478 кв.м на территории муниципального
образования «город Ульяновск» на земельном участке, расположенном в границах
прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта - реки Волга, ***
в Заволжском районе г.Ульяновска путем разработки проекта восстановительных
работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных
работ за счет средств муниципального образования «город Ульяновск», в течение 6 месяцев с
момента вступления решения суда в
законную силу.
На основании данного решения суда в МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было
возбуждено исполнительное производство №30276/16/73017-ИП от 07.07.2016.
В постановлении о
возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок
для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе, с момента получения должником копии постановления, а также
разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан
исполнительский сбор.
В связи с неисполнением
требований исполнительного документа в установленный срок 02.08.2016 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации
города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Каких-либо
доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения
решения суда, а также сведений о совершении действий, направленных на
исполнение требований исполнительного документа администрация города в службу
судебных приставов не представляла, за предоставлением отсрочки исполнения
решения суда - не обращалась.
При
обращении с настоящим административным иском администрацией города Ульяновска
также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий,
направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства,
исследованного судом апелляционной инстанции, администрация города Ульяновска
неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение
решения суда. На требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения
решения суда, а также на предупреждения об уголовной ответственности за
неисполнение решения администрацией никаких доказательств, свидетельствующих о
совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного
документа, не представлено.
В
соответствии с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.75
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе освободить должника
от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той
степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по
характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для
надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный
судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об
отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Основанием, препятствующим вынесению судебным
приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в
случае неисполнения должником требований исполнительного документа в
установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами
непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных
условиях.
Согласно
п.7 ч.1 ст.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при
активной роли суда является одним из принципов административного
судопроизводства, а в силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать
обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или
возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным
делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким
образом, на административном истце лежала обязанность доказать наличие
уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в
установленный срок, непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению
решения, то есть отсутствие вины в неисполнении решения в установленный срок.
Вместе
с тем, таких доказательств администрацией города не представлено ни судебному
приставу-исполнителю, ни суду, что исключало возможность для освобождения ее от
уплаты исполнительского сбора.
Вопреки
доводам жалобы требования исполнительного документа администрацией города
Ульяновска не исполняются более двух лет. Направление в апреле 2018 года письма
в Ульяновскую городскую Думу об увеличении ассигнований на исполнение судебных
решений не может свидетельствовать о совершении должником надлежащих и
своевременных действий, направленных на исполнение судебного решения.
На
основании изложенного принятое по делу решение является правильным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
