УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                                     Дело № 33а-4273/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         9 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Лазаревой Марии Михайловны на решение Засвияжского районного суд города Ульяновска от 3 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Алиуллиной Гулии Хамитовны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Минрахимовой Лилии Нураниевне, ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, о признании незаконным постановления от 03 апреля 2018 года о распределении денежных средств и возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Симбирскгазсантехмонтаж», вынесенного рамках исполнительного производства №51948/17/73043-ИП от 27.06.2017.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Алиуллиной Г.Х. и её представителя Лазаревой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Минрахимовой Л.Н. о признании незаконным постановления от 03.04.2018 о распределении денежных средств, вынесенного рамках исполнительного производства №51948/17/73043-ИП от 27.06.2017, и возврате денежных средств на расчетный счет *** (далее также - Общество).

В обоснование требований Алиуллина Г.Х. указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.03.2017 с Машталова В.Н. в её пользу взысканы денежные средства в сумме 9 200 000 руб. и государственная пошлина - 54 200 руб. На основании данного судебного решения в отношении Машталова В.Н. возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 01.03.2018 задолженность Машталова В.Н. по исполнительному производству составила 8 758 050 руб.

Машталов В.Н. является участником ООО ***. 01.03.2018 на основании заявления учредителя ООО *** о согласии погашения задолженности Машталова В.Н. путем перечисления денежных средств с расчетного счета Общества, открытом в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району Минрахимовой Л.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете указанного Общества в размере 8 758 050 руб. и перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

07.03.2018 денежные средства с расчетного счета ООО «*** были зачислены на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска и должны были быть распределены и перечислены взыскателю в срок не позднее 19.03.2018.

В нарушение ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не произвел перечисление денежных средств взыскателю, а 03.04.2018 вынес постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства возвращены на расчетный счет ООО ***

Считает постановление от 03.04.2018 не соответствующим действующему законодательству, поскольку при наличии непогашенной задолженности     Машталова В.Н. перед ней основания для возврата денежных средств ООО «*** отсутствовали. ООО *** не является стороной исполнительного производства. Постановление противоречит принципам, целям и задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя, так как по состоянию на 07.03.2018 сумма задолженности составляла 8 758 050 руб., иное имущество, за счет которого возможно было бы исполнить решение суда, у должника отсутствовало.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Машталова В.Н., ООО «***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алиуллиной Г.Х. – Лазарева М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при наличии непогашенной задолженности Машталова В.Н. перед Алиуллиной Г.Х. основания для возврата денежных средств ООО «*** с депозитного счета службы судебных приставов отсутствовали. Данные денежные средства в течение трех лет должны были храниться на депозитном счете службы судебных приставов в случае их невостребования взыскателем. Распределение денежных средств в рамках исполнительного производства могло произойти только в пользу взыскателя Алиуллиной Г.Х. Меры по установлению у должника иного имущества, судебным приставом-исполнителем не принималось. В настоящее время денежные средства, которые были возвращены на расчетный счет ООО «*** потрачены, а задолженность по исполнительному производству осталась прежней.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.110 названного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По делу установлено, что в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №51948/17/73043-ИП от 27.06.2017 о взыскании с Машталова В.Н. в пользу Алиуллиной Г.Х. денежных средств в размере 9 200 000 руб.

С августа 2017 года по февраль 2018 года на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновск в счет погашения долга Машталова В.Н. перед Алиуллиной Г.Х. ежемесячно поступали денежные средства в размере 50% от дохода должника.

19.02.2018 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило заявление за подписью учредителя ООО «***» Борисова А.В. о выплате задолженности Машталова В.Н. по исполнительному производству в размере 9 200 000 руб. с расчетного счета Общества на основании решения общего собрания участников Общества от 14.02.2018 (протокол №3).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства со счета ООО ***, открытого в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», 07.03.2018 на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступила сумма в размере 8 386 367 руб. 76 коп.

ООО «*** обращалось в суд с административным иском о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 незаконным, однако в связи с тем, что в период рассмотрения дела в суд была представлена копия решения участников ООО «*** о прекращении полномочий директора Машталова В.Н. и избрании директором Борисова А.В., который, являясь заинтересованным лицом по делу, возражал против удовлетворения административного иска, определением суда от 19.03.2018  административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием у Машталова В.Н. полномочий на обращение в суд.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств, в соответствии с которым сумма 8 386 367 руб. 76 коп. была возвращена на расчетный счет ООО ***

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Алиуллиной Г.Х. о признании незаконным указанного постановления о распределении денежных средств, суд пришел к правильному выводу о правомерности возврата ООО «***» поступившей со счета данного Общества суммы.

То обстоятельство, что денежные средства возвращены ООО «*** постановлением о распределении денежных средств, не свидетельствует о том, что возврат средств произведен приставом незаконно.

Для перечисления поступившей от ООО «***» суммы взыскателю оснований не имелось, поскольку было установлено, что спорные денежные средства не принадлежат должнику, а Общество не согласно погашать долг Машталова В.Н. из своих средств.

Также не имеется оснований полагать, что поступление на счет службы судебных приставов денежных средств от ООО «*** согласовано решением общего собрания его участников от 14.02.2018 (протокол №3).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, данный протокол не может быть признан действительным, поскольку составлен в отсутствие третьего участника Общества Машталовой Н.А.

На дату составления протокола имелось вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.10.2017, которым произведен раздел имущества супругов Машталовых, в том числе принадлежащих Машталову В.Н. 52% долей уставного капитала ООО «*** с признанием за Машталовым В.Н. и Машталовой Н.А. права общей долевой собственности по 26% долей в уставном капитале Общества.

Об отсутствии между участниками ООО «*** соглашения о погашении долга Машталова В.Н. за счет средств Общества свидетельствует и их позиция в суде при рассмотрении административного иска ООО «*** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства, а направлены на их иную оценку, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, выводы суда в решении надлежаще мотивированы.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суд города Ульяновска от 3 мая 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Лазаревой Марии Михайловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: