УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                           Дело № 33-4293/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         9 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоровой Оксаны Валерьевны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года, по которому постановлено:    

Исковые требования Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области к  Сидоровой Оксане Валерьевне о взыскании денежных средств, полученных в форме субсидий, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Оксаны Валерьевны в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 года по 17.04.2018 года в сумме 22 719 руб. 85 коп.

Взыскать с Сидоровой Оксаны Валерьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» в сумме 6 427 (Шесть тысяч четыреста двадцать семь) руб. 20 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Сидоровой О.В., ее представителя Старинщиковой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к Сидоровой О.В. о взыскании денежных средств, полученных в форме субсидий, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 15 декабря 2010 года между Министерством экономики Ульяновской области (в настоящее время - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее Министерство)) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Сидоровой О.В. был заключен договор о предоставлении целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300 000 руб. на финансирование проекта «Открытие магазина «П***» в с.Х*** К*** района» на осуществление ИП расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом. Министерство перечислило ответчице в соответствии с условиями договора денежные средства в указанной сумме. Однако условия реализации проекта ответчиком не исполнены, поскольку в бюджет перечислено налоговых платежей лишь в сумме 73 649 руб., документы, подтверждающие трудоустройство представлены только в отношении 2 работников. Сидорова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снялась с учета в налоговом органе 28 апреля 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Министерства сумму основного долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 17.04.2018 – 23 480, 13 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сидорова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает необоснованным вывод суда о том, что она использовала предоставленные ей денежные средства не по назначению, поскольку согласно договору купли-продажи земельного участка и здания магазина 27 июля 2011 года, заключенному между Т*** Р.К. и Сидоровой О.В., последняя приобрела в собственность земельный участок за 600 000 рублей, а согласно бизнес-плана, инвестиции будут направлены согласно смете расходов на следующие статьи затрат: покупка здания бывшего магазина, закупка товаров и оборудования. Не согласна с доводами Министерства о том, что по условиям бизнес-плана она обязалась выполнить социальные показатели – организовать дополнительно 3 рабочих места. В соответствии с п.7.2 договора она обязуется обеспечить сохранение 2 рабочих мест в соответствии с бизнес -планом на период не менее 12 месяцев со дня получения субсидии. В связи с чем это не является основанием для возврата бюджетных денежных средств. Не согласна с выводами суда, что по реестру поступлений платежей от страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, выписки из лицевого счета с МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору. Считает, что грант ей был предоставлен на безвозмездной основе, денежные средства были использованы по назначению, мероприятия, предусмотренные бизнес-планом, были проведены, соответственно вывод суда о том, что уплата налоговых платежей по итогам реализации проекта является главным обязательством, не обоснованны. Предпринимательская деятельность велась ею с 29.09.2010 по 28.04.2015, что подтверждает факт исполнения пунктов 3.2.1. и 3.2.3. договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как установлено судом первой инстанции в период с 29 сентября 2010 по 28 апреля 2015 года Сидорова О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В рамках реализации Закона Ульяновской области от 08.06.2005 № 402-ЗО «Об утверждении Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2005-2012 годы», в соответствии с Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 № 120-П, между сторонами был заключен договор № 417 от 15 декабря 2010 года о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).

Согласно п.п. 2.1, 3.1.1. Договора Министерство обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. в целях возмещения затрат на финансирование предоставленного проекта «Открытие магазина «П***» в с.Х*** К*** района» на осуществление ИП расходов по приобретению основных средств (приобретение здания магазина), предусмотренного бизнес-планом.

По условиям бизнес-плана (проекта) ответчица обязалась выполнить социальные показатели – организовать дополнительно 3 рабочих места, и экономические показатели, в том числе, осуществить  возврат заемных средств в качестве налоговых поступлений в размере 308 079 руб. 32 коп.

Свои обязательство истец выполнил 22 декабря 2010 года, что подтверждается платежным поручением № *** (л.д.192,т.1).

По условиям договора  Сидорова О.В. приняла на себя обязанность обеспечить в срок с 01 декабря 2010 по 01 декабря 2013 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 440 000 руб. Согласно условиям бизнес-плана финансовый прогноз обоснования проекта составляет 76 месяцев. По итогам реализации проекта в бюджетную систему РФ, внебюджетные фонды, общей суммы платежей в августе апреле 2017 года должно было поступить в размере 308 079,32 руб., предусмотрено создание 3-х рабочих мест.

Согласно п. 10.2 договора отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт. Сидорова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 апреля 2015 года. С указанного времени ответчик не ведет предусмотренную проектом и договором деятельность, для осуществления которой истцом были предоставлены бюджетные средства в виде гранта.

По условиям бизнес-плана (проекта) Сидорова О.В. обязалась выполнить социальные показатели – организовать дополнительно 3 рабочих места, и экономические показатели – возврат бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации путем реализации проекта, должен быть достигнут в августе  2017 года в размере 308 079,32 руб.

Данные показатели не выполнены.

По представленным платежным документам в налоговую систему поступили налоговые платежи в сумме 76 378,63 руб. Количество рабочих мест предусмотренных бизнес-планом (проектом), являющимся неотделимой частью  договора, не создано.

В связи с прекращением Сидоровой О.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и деятельности по бизнес-плану, выполнение обязательств, предусмотренных договором и проектом, не возможно.

В соответствии с п.8.4 Порядка в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования (л.д.38, т.1).

24 апреля 2017 года Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области направило в адрес Сидоровой О.В. требование о возврате бюджетных средств, которое ответчиком не исполнено (л.д.193, т.1).

В соответствии с п.8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта ненадлежащего исполнения договора (л.д.38, т.1).

Поскольку Сидоровой О.В. не выполнен установленный договором от 15 декабря 2010 года № 417 и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на субсидию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что Сидорова О.В. в срок, установленный в требовании денежные средства (грант) в бюджет области не вернула, суд правомерно взыскал с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 719, 85 руб. Расчет процентов сторонами не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Предоставление субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства осуществляется на возвратной основе, путем поступления налоговых платежей.

Как верно было установлено судом, освоив предоставленные бюджетные средства хотя и по целевому назначению (открытие магазина «П***» в с. Х*** К*** района), Сидорова О.В., тем не менее, деятельность фактически не осуществляла и не осуществляет в настоящее врем. Ею не создано количество рабочих мест, предусмотренных бизнес-планом, и не оплачиваются налоги в бюджет. Таким образом, результат, на который рассчитывало государство, предоставляя ответчице субсидию, не достигнут.

Соответственно Сидорова О.В. обязана вернуть предоставленную ей на развитие малого предпринимательства субсидию в полном объеме.

При этом само по себе соблюдение условия договора о целевом использовании средств, а также своевременном и в полном объеме предоставлении отчетов о выполнении бизнес-плана по 2015 год, а также перечисление денежных средств в Пенсионный фонд РФ, а также на медицинское и социальное страхование самого индивидуального предпринимателя правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не освобождает ответчицу от обязанности вернуть полученные ею денежные средства.

Поскольку размер отчисляемых в бюджет налогов напрямую зависит от экономической эффективности предприятия, и в данном случае поступление налогов в бюджет в меньшем объеме, чем это предусмотрено бизнес-планом, не свидетельствует о том, что у ИП Сидоровой О.В. образовалась недоимка по налогам за период с даты заключения договора и до прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Для разрешения настоящего спора правовое значение имеет то, что предприятие созданное ответчицей не достигло предусмотренных бизнес-планом экономических показателей, чему судом и была дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Оксаны Валерьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                      

 

Судьи: