У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Власова Е.А.                                                                   Дело № 33а-4427/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                16 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самохвалова Виктора Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова Виктора Николаевича, проживающего по адресу: ***, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 35 387 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 87 руб. 58 коп., а всего взыскать 35 474 руб. 58 коп.

Взыскать с Самохвалова Виктора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264 руб. 24 коп.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Самохвалова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Самохвалову В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что   Самохвалов В.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет задолженность по данному налогу за 2016 год в размере 35 387 руб.

Самохвалов В.Н. является собственником квартиры по адресу: ***. В 2016 году административный ответчик являлся собственником 363/1000 долей здания склада по адресу: ***, дата регистрации права 10.10.2001, дата утраты права 22.02.2017.

В связи с нарушением срока уплаты налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 административному ответчику начислены пени в размере 87,58 руб.

Налоговым органом Самохвалову В.Н. выставлено требование от 11.12.2017 №28292 об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 10.01.2018.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога административный истец просил взыскать с Самохвалова В.Н. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 35 387 руб. и пени в сумме 87 руб. 58 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самохвалов В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылается на то, что с 2012 года является пенсионером, в связи с чем у него имелась льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему склада.

Считает, что законы, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки или иным образом ухудшающие положение участников налоговых отношений обратной силы не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Самохвалова В.Н. задолженности за 2016 год по налогу на имущество физических лиц за принадлежащее административному ответчику здание склада по ул.Чкалова, 49/4 в г.Димитровграде Ульяновской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для распространения на данное имущество налоговой льготы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;  гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации определена такая категория налогоплательщиков, имеющих право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц, как пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

При этом налоговая льгота предоставляется им в отношении следующих объектов налогообложения: квартира или комната; жилой дом; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место.

Поскольку принадлежащее Самохвалову В.Н. здание склада не отнесено к имуществу, на которое закон распространяет налоговые льготы, у суда не имелось оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Довод административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что он является с 2012 года пенсионером и ранее у него имелась льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему склада, не опровергает правильность выводов суда и не влечет отмену принятого по делу решения.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно к правоотношениям сторон применен закон, устанавливающий новые налоги и (или) сборы, ухудшающий положение участников налоговых отношений, не может быть признана состоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании закона.

До 1 января 2015 года порядок налогообложения имущества физических лиц регулировался Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому  пенсионеры получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, не уплачивали налог на строения, помещения и сооружения.

В связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с 01.01.2015 вступила в действие глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно ст.3 указанного Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01.01.2015, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку Самохвалову В.Н. выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года, когда начисление и уплата данного вида налога стала осуществляться в соответствии с вновь введенной в Налоговый кодекс Российской Федерации главой 32 «Налог на имущество физических лиц», оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, материальный закон , регулирующий правоотношения сторон, применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самохвалова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: