УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина
А.В.
Дело № 7-620/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 октября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14 августа 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области №1051/18/73017-АП от 25.06.2018
администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в
постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14.08.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева
И.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация города
Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся
в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск»
утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией
г.Ульяновска.
Бюджет МО «город
Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном
объеме решение суда не представляется возможным. При вынесении постановления
заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений,
но наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин неисполнения
судебного акта, следовательно, и вины в совершении вменяемого административного
правонарушения должностным лицом не установлено.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Домаевой И.В. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела
следует, что администрация города Ульяновска не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном документе ВС №012541396 от
16.09.2011, выданном на основании решения Ленинского районного суда города
Ульяновска, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
произвести работы по капитальному ремонту фундамента и цоколя (согласно перечню
в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №6 по ул. Можайского в
г.Ульяновске, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное
производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения
требований.
Постановлением
заместителя начальника МОСП администрация г.Ульяновска привлекалась к
административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда в
рамках исполнительного производства №23704/11/17/73-ИП администрации города
Ульяновска срок для исполнения решения суда был продлен до 21.05.2018, однако в
данный срок требования должностного лица административного органа исполнены не
были, что подтверждено актом от 23.05.2018.
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе
материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного
производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об
административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая
правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок
привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
судебного решения о проведении капитального ремонта жилого дома в материалах
дела отсутствуют.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания
требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания
штрафа в указанном размере мотивированы.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины
Валерьевны – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.