Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 44У-36/2018
Судебная коллегия: Бескембиров К.К.- предс.,
Романюк М.П., Руссков И.Л.- докл.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
октября 2018 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
членов президиума Шибковой И.В., Киргизова И.В., Полуэктовой С.К.,
с участием прокурора Хрулева С.А., адвоката Гриценко А.А.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного
Белякова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта
2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 7 мая 2008 года.
Указанным приговором
БЕЛЯКОВ Валерий Викторович,
***, ***, ***, судимый:
- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18
февраля 1999 года по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на срок 8 лет 6
месяцев, освобожденный 27 июня 2003 года на основании постановления от 17 июня
2003 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка №3
Засвияжского района г. Ульяновска от 10 февраля 2005 года (с учетом
постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года и 19
марта 2013 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный 21 марта 2007 года на
основании постановления от 9 марта 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 22
дня,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79
УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 февраля 2005
года.
На основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 10 февраля 2005 года и Белякову В.В.
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4
месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приняты решения:
- об исчислении Белякову В.В. срока отбывания наказания с 21 ноября 2007 года;
- о взыскании с Белякова В.В. в
пользу К*** компенсации морального вреда в размере 200000 руб., материального
ущерба в размере 30920 руб. (расходов на погребение);
- о вещественных
доказательствах.
Кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 мая 2008
года приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2008 года в
отношении Белякова В.В. изменен: местом отбывания наказания Белякову В.В.
назначена исправительная колония строгого режима, в остальной части приговор
оставлен без изменения.
Заслушав
доклад судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей содержание
приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы, послужившие
основанием для ее передачи для
рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции, выступления адвоката Гриценко А.А.,
поддержавшего жалобу осужденного, прокурора Хрулева С.А., просившего отменить
кассационное определение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Беляков В.В. признан виновным в убийстве К***, совершенном
21 ноября 2007 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В
кассационной жалобе осужденный Беляков В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.
Полагает,
что суд не принял во внимание показания свидетелей Н***, С***, из которых усматривается наличие
в его действиях явки с повинной, активного способствования расследованию
преступления, необоснованно не учел указанные обстоятельства в качестве
смягчающих.
Утверждает
о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела в суде
второй инстанции, поскольку судебное заседание состоялось без участия его
защитника, от которого в установленном порядке он не отказывался. Вопрос об
участии другого защитника судом не рассматривался.
Просит
отменить кассационное определение и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о наличии оснований для отмены
кассационного определения.
В
соответствии с ч. 1 ст. 40115
УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или
постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального
закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное
судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые
условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В
соответствии со ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право
на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом
суд, прокурор, следователь и дознаватель
разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им
возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, а
в случаях, предусмотренных УПК РФ, они обеспечивают обязательное участие защитника и (или) законного представителя
подозреваемого или обвиняемого.
Исходя из положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в
отношении которого постановлен обвинительный приговор, именуется осужденным.
Осужденный обладает всеми правами, предусмотренными ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в том
числе правом пользоваться помощью защитника.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном
судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от
защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51,
ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во
всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался
своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном
порядке об отказе от защитника.
Часть 4 ст. 376 УПК РФ (глава 45 УПК РФ) в системном
единстве с положениями ст.ст. 16, 50, 51 и 377 УПК РФ предполагает обязанность
суда кассационной инстанции обеспечить участие в процессе защитника (адвоката)
при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке.
Данные требования не учтены по настоящему делу.
Как следует из кассационного определения, уголовное дело в
отношении Белякова В.В. рассмотрено 7 мая 2008 года по кассационной жалобе
осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя с участием
прокурора Шапиро А.М., но в отсутствие защитника Белякова В.В. и самого
осужденного.
Адвокату Ревиной А.Н., осуществлявшей защиту интересов
Белякова В.В. в суде первой инстанции, направлялось уведомление о времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Сведения о том, что судом кассационной инстанции выяснялся
вопрос о причинах неявки адвоката, о возможности рассмотрения дела в отсутствие
защитника осужденного либо о назначении последнему другого защитника, в
материалах дела отсутствуют.
Данных о том, что Беляков В.В. отказался от услуг защитника
в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не имеется.
Таким образом, при пересмотре приговора в кассационном
порядке не был соблюден принцип состязательности сторон и нарушено право
осужденного на защиту, которое является необходимым условием справедливого
правосудия.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона,
допущенные судом второй (кассационной)
инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ,
президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися
основанием для отмены кассационного определения и передачи материалов дела на
новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45
УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 года), в ходе которого следует устранить
допущенные нарушения, проверить иные доводы Белякова В.В. и принять решение в
соответствии с требованиями закона.
В целях охраны прав и законных интересов участников
уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки,
президиум считает необходимым избрать Белякову В.В. меру пресечения в виде
заключения под стражу. При этом президиум, руководствуясь требованиями ст. ст.
97, 99, 108 УПК РФ, учитывает, что Беляков В.В. по настоящему делу осужден за
особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Беляков В.В. судим,
и инкриминированное ему приговором от 21 марта 2008 года преступление имело
место в период условно-досрочного освобождения. По месту жительства Беляков
В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,
однако был замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения
склонен к совершению преступлений. Эти обстоятельства дают основания полагать,
что Беляков В.В. может продолжить
преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей
40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 7 мая 2008 года в отношении Белякова
Валерия Викторовича отменить и передать уголовное дело на новое
кассационное рассмотрение в порядке,
предусмотренном главой 45
УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 года), в ином составе суда.
Избрать Белякову Валерию Викторовичу меру пресечения в виде
заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 17 декабря 2018 года
включительно.
Председательствующий
Т.А. Рузавина
