УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Гурьянов Д.Г.                                                                 Дело № 22-1950/2018

 

АПЕЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                15 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н., 

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Галиуллина Т.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ГАЛИУЛЛИНА Тимура Равилевича,

***

 

о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Галиуллин Т.Р. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2017 года по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

 

Он же, Галиуллин Т.Р., осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ  к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

 

Также Галиуллин Т.Р. осужден приговором Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2018 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ. Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Галиуллин Т.Р. выражает несогласие с вынесенным решением суда. Обращает внимание, что в настоящее время находится в следственном изоляторе, а потому обратился с ходатайством о пересмотре приговоров в суд по месту нахождения С***. Просит отменить обжалуемое постановление и привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.

 

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе, переведенный из исправительной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77¹ УИК РФ.

 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2018 года в отношении Галиуллина Тимура Равилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий