УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                Дело № 33а-4215/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   9 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапшина Андрея Ивановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Лапшина Андрея Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Митряниной Екатерине Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 11 апреля 2018 года, о возложении обязанности произвести перерасчет долга по алиментам на содержание несовершеннолетних детей - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лапшин А.И. обратился в суд с административным иском к судебному      приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Митряниной Е.О. о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2018 об ограничении специальных прав должника, обязании произвести перерасчет долга по алиментам.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству № 25363/1673050-ИП от 03.09.2015, по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.04.2018 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

Не соглашается с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по исполнительному производству, поскольку в период с 21.08.2016 по 02.12.2016 он находился на лечении, был нетрудоспособен и не имел дохода. В период с июля по ноябрь 2017 он работал в ООО «СПГХ», и бухгалтерия указанной организации была предупреждена о наличии у него алиментных обязательств. С декабря 2017 года по настоящее время он имеет статус безработного.

Он оповещал судебных приставов-исполнителей об указанных обстоятельствах, однако сумма задолженности не была скорректирована.

В его собственности имеется транспортное средство. Он ведет поиск работы с использованием данного транспортного средства. Наложенное ограничение делает невозможным трудоустройство, что влечет для него и его семьи неблагоприятные последствия. Он с семьей проживает в п.Плодовый Железнодорожного района г.Ульяновска, который находится на расстоянии 20 км от города. Транспортное средство позволяет ему и членам его семьи обеспечивать нормальную жизнедеятельность в условиях ограниченного транспортного сообщения в месте проживания.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Лапшина Е.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лапшин А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отмене постановления от 11.04.2018 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Ссылается на нарушение процессуальных прав в связи с проведением судебного заседания без его участия, указывает, что находился на лечении в ГУЗ «УОК ЦСВМП». Повестку о необходимости явки в суд он не получал. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не сделан перерасчет задолженности по алиментам за период его нетрудоспособности с 21.08.2016 по 02.12.2016.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ).

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 28.07.2014 с Лапшина А.И. в пользу Лапшиной Е.Ю. взысканы алименты на содержание сына, 23.01.2001 года рождения, и дочери, 06.03.2008 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 23.07.2014 по день совершеннолетия сына, после чего на содержание дочери подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части всех видов заработка до ее совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №25363/16/73050-ИП от 03.09.2015.

Лапшин А.И. является должником по исполнительному производству и имеет задолженность по алиментам.

Полно и объективно оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лапшиным А.И. требований.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 произведен расчет задолженности Лапшина А.И. по алиментам за период с 12.03.2016 по 14.12.2017 (с учетом задолженности по состоянию на 11.03.2016), которая определена в сумме 260 390 руб. 43 коп.

При этом судебным приставом-исполнителем расчет произведен с учетом представленных должником сведений о нахождении на стационарном лечении в период с 21.08.2016 по 06.09.2016 и о заработной плате в ООО «СПХГ» за период с 12.07.2017 по 30.11.2017.

Ссылка Лапшина А.И. в апелляционной жалобе о том, что судебным приставом необоснованно не принят во внимание период его нетрудоспособности с 21.08.2016 по 02.12.2016, не опровергает правильность произведенного приставом расчета, поскольку иных утвержденных данных для расчета задолженности по алиментам за весь указанный период должником не представлено.

При наличии обстоятельств, служащих основанием для перерасчета установленной по исполнительному производству задолженности по алиментам, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением с приложением подтверждающих документов.

Правильным является вывод суда о законности оспариваемого административным истцом постановления от 11.04.2018 об ограничении специального права должника на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, служащих препятствием для применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника такой меры как ограничение на пользование должником специальным правом, суд обоснованно признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого постановления.

Довод административного истца о намерении найти работу с использованием личного автомобиля не могут служить основанием для отмены постановления.

То обстоятельство, что Лапшин А.И. проживает с семьей в п. Плодовый г.Ульяновска, также не свидетельствует о незаконности постановления об ограничении права управления транспортным средством, поскольку с данным населенным пунктом имеется регулярное автобусное сообщение.

Другие доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований к отмене постановления об ограничении права управления транспортным средством, также являются несостоятельными, поскольку не подпадают под перечень исключений, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть установлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по ограничению права должника на управление транспортным средством направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, являются законными и отвечают целям исполнительного производства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Лапшина А.И. является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 03.05.2018, согласно которой административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в больнице, поддерживает заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапшина Андрея Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: