УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-3915/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Юсуповой Науранье Абдулловны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Юсуповой Науранье Абдулловны к
администрации города Ульяновска о признании пострадавшей от чрезвычайной
ситуации природного характера, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Юсуповой
Ф.А. и представителя Юсуповой Н.А. – Стражникова В.П., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Юсупова Н.А. обратилась в суд
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города
Ульяновска о признании пострадавшей от чрезвычайной ситуации природного
характера, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и
земельный участок, находящиеся по адресу: г. У***, ул. М***, ***.
5 - 7 июля 2017 года в результате
сильных проливных дождей произошло значительное повреждение жилого дома,
земельного участка, разрушение дорожного покрытия перед домом, выгребной ямы,
грязевыми водами затоплен колодец.
Заключением межведомственной
комиссии дом был признан аварийным, подлежащим капитальному ремонту.
Согласно отчету ИП Крылова С.Ю. №
30/12/17Н от 15 декабря 2017 года, стоимость восстановления внутренней отделки
дома составила 139 300 руб., стоимость восстановления дома и земельного участка
составила 587 400 руб.
Просила признать ее пострадавшей
от чрезвычайной ситуации природного характера, имевшей место 5 – 7 июля 2017
года, взыскать с ответчика 726 700 руб. в качестве возмещения ущерба,
причиненного дому и земельному участку по адресу: г. У***, ул. М***, ***,
вследствие чрезвычайной ситуации природного характера; взыскать затраты на
проведение оценки в сумме 7500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100
000 руб., произвести возврат государственной пошлины.
Суд привлек к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, Финансовое управление администрации город Ульяновска, Юсупову
Ф.А., Юсупову Н.А., МБУ «Дорремстрой»,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска», МБУ «Управление
инженерной защиты», Главное управление МЧС России по Ульяновской области и,
рассмотрев уточненные исковые требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юсупова
Н.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
По мнению автора жалобы, судом
неправильно истолкован и не применен Федеральный закон от 21 декабря 1994 года
№68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера», которым установлен порядок возмещения вреда, а также
не применен Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О
чрезвычайном положении».
Вывод суда о недоказанности вины
ответчика считает незаконным, поскольку доказывать наличие вины ответчика не
было необходимости. В данном случае должны были применяться специальные нормы,
устанавливающие порядок возмещения вреда, не связанного с виновными действиями
конкретных лиц, а причиненными обстоятельствами, не зависящими от воли людей.
Кроме того, фактически ответчиком
подтверждено, что она пострадала в результате чрезвычайной ситуации, указано об
оказании ей материальной помощи, то есть признана вина.
Автор жалобы усматривает вину
ответчика в бездействии, выразившимся в невозмещении вреда и отсутствии
финансовых средств на его возмещение.
Полагает, что суд необоснованно не
принял во внимание многочисленные обращения к ответчику ее соседей с просьбами
устранения недостатка устройства ливневой канализации и других систем
водоотвода с улицы, меры по устранению которых не предприняты.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст.
72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами,
стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В ст. 6 этого же Федерального
закона определены основные принципы защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций.
К ним относятся, в том числе:
мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на
максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их
возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление
мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том
числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом
экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и
степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и
содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах,
определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально
возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства
гражданской обороны.
Органы местного самоуправления
содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях;
создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы
управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.п. «ж» и «з» п. 2 ст. 11
указанного выше Федерального закона № 68-ФЗ).
Из пп. «е» п. 2 ст. 11 Федеральный
закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ следует, что при возникновении
чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного
самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и
другие неотложные работы.
Подпунктом «и» п. 2 ст. 11 данного
Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ установлено право органов
местного самоуправления на введение режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой
государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Между тем, согласно пункту «л» ч.
1 ст. 11 этого же Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы
государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об
осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в
случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных
выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
На территории Ульяновской области
действует Закон Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 94-ЗО (ред. от 23
декабря 2016 года) «О регулировании некоторых вопросов в сфере защиты населения
и территорий Ульяновской области от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера».
Как следует из ст. 3 этого закона,
Правительство Ульяновской области:
5) создает резервы финансовых и
материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и
регионального характера, утверждает номенклатуру и объемы резервов материальных
ресурсов, а также устанавливает порядок создания указанных резервов;
8) осуществляет финансирование
мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
межмуниципального и регионального характера;
12) принимает в установленном им
порядке решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам
Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера, включая определение случаев осуществления
единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты
будут осуществлены.
В
соответствии со ст. 4 этого закона, исполнительный орган государственной власти
Ульяновской области, уполномоченный в сфере финансов, в установленном
Правительством Ульяновской области порядке создает резервы финансовых ресурсов
для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального
характера.
Исполнительный орган государственной власти Ульяновской
области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения, в установленном
Правительством Ульяновской области порядке и на основании его решения осуществляет
гражданам Российской Федерации единовременные денежные выплаты, указанные в п. 12 ст. 3
настоящего Закона.
В связи с чрезвычайной ситуацией,
сложившейся 5 июля 2017 года на территории муниципального образования «город
Ульяновск» в результате обильных осадков в виде сильного дождя, постановлением
Главы города Ульяновска от 5 июля 2017 года № 39 для органов управления и сил
муниципального звена Ульяновской территориальной подсистемы единой
государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был
введен режим чрезвычайной ситуации с 19.00 час. 5 июля 2017 года по 19.00 час.
6 июля 2017 года, определен перечень мероприятий по ликвидации чрезвычайной
ситуации (л.д. 208 – 216).
Как следует из материалов дела,
Юсуповой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 94,8 кв.м и
земельный участок, расположенные по адресу: г. У***, ул. М***, д. ***.
5 – 7 июля 2017 года вследствие
выпадения большого количества осадков в виде дождя произошло затопление жилого
дома и земельного участка истицы.
По факту обращения истицы в МБУ
«Контакт-центр при Главе города Ульяновска» было проведено обследование
придомовой территории дома № *** по ул. М*** г. У***. Согласно акту
обследования от 27 июля 2017 года установлено: разрушено дорожное покрытие
перед домом; размыв земляного грунта на приусадебном участке; частично затоплен
приусадебный участок; разрушена выгребная яма дома; затоплен колодец грязевыми
водами.
Заключением межведомственной
комиссии, утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 29
июня 2017 года № 1577, по результатам рассмотренных документов: заключения о
техническом состоянии и пригодности для проживания здания, расположенного по
адресу: ул. М***я, д. *** в Л*** районе г. У***, выполненного АНО ОСС
«Ульяновскстройсертификация» в 2017 году, и технического паспорта на жилой дом
по состоянию на 21 июня 2007 года, межведомственная комиссия приняла заключение
о выявлении оснований для признания жилого дома № *** по ул. М*** в Л*** районе
г. У*** подлежащим капитальному ремонту.
2 августа 2018 года Юсупова Н.А.
обратилась в администрацию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении
единовременной денежной выплаты в связи с подтоплением дома во время ливневых
дождей 5 – 7 июля 2017 года.
Постановлением администрации
города Ульяновска «О предоставлении и об отказе в предоставлении меры
социальной поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации» от 21
августа 2017 года № 1907 истице оказана материальная помощь в связи с трудной
жизненной ситуацией и выплачена денежная сумма в размере 20 000 руб.
Действующее законодательство
предусматривает выделение бюджетных ассигнований только для частичного покрытия
расходов, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, а согласно
ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или
случайного повреждения имущества несет его собственник.
Поэтому является правильным вывод
районного суда, указавшего, что ущерб, причиненный Юсуповой Н.А. 5 июля 2017
года вследствие природного явления, не подлежит возмещению в полном объеме.
Позиция
стороны истицы, выраженная в апелляционное жалобе, основывается на том, что
вред принадлежащему ей имуществу был причинен по независящим от ее воли
обстоятельствам и она вправе защитить свое право путем возмещения вреда государством,
поскольку выплаченная администрацией сумма недостаточна для покрытия
причиненного ливнем ущерба.
Действительно, абз. 7 ч. 1 ст. 18
Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года установлены права граждан
на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Вместе с тем, согласно указанной
статье Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года, возмещение ущерба,
причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, относится к
компенсациям и социальным гарантиям, а порядок и условия, виды и размеры
компенсации и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской
Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и
законодательством субъектов Российской Федерации.
Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных
гарантий в связи с чрезвычайной ситуацией в период с 19.00 час. 5 июля 2017
года по 19.00 час. 6 июля 2017 года в границах муниципального образования
«город Ульяновск» уполномоченными органами не принимались.
На основании Постановления Правительства Российской
Федерации от 15 февраля 2014 года №110 бюджетные ассигнования из резервного
фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия
расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией
чрезвычайных ситуаций, в частности (п. «г») - оказание гражданам единовременной
материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. «д») оказание
гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой
необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на
человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Таким образом, из анализа приведенных выше законодательных актов,
следует, что ни законодательство Российской Федерации, ни законодательство
Ульяновской области не возлагает на органы местного самоуправления, органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязанности в полном
объеме возмещать гражданам убытки, возникшие в результате чрезвычайных ситуаций
природного характера.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, с учетом
имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу, что
Юсуповой Н.А. был причинен материальный ущерб в результате чрезвычайной
ситуации природного характера, вина ответчика в причинении ущерба не
установлена, поэтому гражданско-правовая ответственность по возмещению
материального ущерба не может быть возложена в полном объеме на администрацию
г.Ульяновска.
Как следует из позиции стороны истицы в исковом заявлении, в
суде первой инстанции, обязанность ответчика выплатить сумму причиненного
ущерба в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера обосновывается
также положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации гражданско-правовая ответственность может наступить лишь
при наличии вины. Однако в действиях администрации города Ульяновска вины в
причинении вреда истцу не имеется, т.е. действия администрации не находятся в
прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах, вывод
суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска
является правильным.
Ссылка в апелляционной жалобе на
неэффективность, неисправность либо отсутствие инженерной защиты территории, на
которой находится земельный участок с жилым домом истицы, несостоятельна ввиду
отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт.
Доводы апелляционной жалобы о
признании дома истицы аварийным и непригодным для проживания судебной коллегией
отклоняются, поскольку в установленном порядке заключение межведомственной
комиссии Юсуповой Н.А. не оспорено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным
и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы
судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсуповой
Науранье Абдулловны – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
