УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Петрова С.А.                                                              Дело №33- 4169/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             9 октября 2018 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Казаковой М.В., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Мелешко Нелли Антоновны, Полубояровой Екатерины Петровны  на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2018, по которому постановлено:

 

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Мелешко Нелли Антоновны, Полубояровой Екатерины Петровны в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское»    задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53 501 руб.28 коп., пени в размере 1000 руб. за период с мая 2017 года по май 2018 года, государственную пошлину в долевом порядке с каждого по 956 руб.56 коп.  

В остальной части иска товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Мелешко Н.А., Полубояровой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Гоголевское» - Соломенниковой Т.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» (далее – ТСЖ «Гоголевское») обратилось в суд с иском к Мелешко Н.А., Полубояровой Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование требований указало, что Мелешко Н.А. и Полубоярова Е.П. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск,               ул. ***  и обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за период с мая 2017 года по май 2018 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. Просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 53 501 руб.28 коп., пени 3602 руб.88 коп., госпошлину в сумме 1913 руб.12 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе  Мелешко Н.А., Полубоярова Е.П. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что стороной истца представлен расчет задолженности без учета произведенной оплаты по платежными квитанциями от 30.10.2017 на сумму 5000 руб. и от 06.06.2017 на сумму 1450 руб. Считают, что суд первой инстанции должен был исключить из платежной квитанции сумму за капитальный ремонт за 2015г., 2014г., поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек. Кроме того, поскольку общее собрание собственников жилья в 2016-2018 годах по вопросу утверждения тарифов на содержание жилья, текущий ремонт и взносы на капитальный ремонт не проводилось, применению подлежат тарифы, установленные Постановлениями администрации города Ульяновска №2236 от 11.10.2017, №2700 от 27.09.2016, №2472 от 30.04.2015, согласно которым должен быть применен тариф равный 22,65 руб. за 1 кв.м. В связи с тяжелым материальным положениям просят предоставить рассрочку в погашении задолженности сроком на 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками  двухкомнатной квартиры общей площадью 53,50 кв.м, расположенной по адресу:    г. Ульяновск, ул. ***.

ТСЖ «Гоголевское» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

Ссылаясь на образование задолженности по уплате платежей на содержание жилья и коммунальные услуги, ТСЖ «Гоголевское» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Гоголевское», не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку у ответчиков имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что ими не оспаривалось, суд удовлетворил заявленные требования, снизив размер пеней, взысканных в пользу истца.

Доводы ответчиков о неправильном расчете размера задолженности  были проверены судом, и в отсутствие какого-либо контррасчета, им не приняты.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не учтены  уплаченные денежные суммы по квитанциям от 30.10.2017 и от 06.06.2017, правильность принятого решения не опровергают, так как денежная сумма по квитанции от 06.06.2017 зачтена истцом в счет уплаты платежей за апрель 2017 года, в то время как взыскивалась задолженность, образовавшаяся с мая 2017 года, а денежная сумма в размере 5000 руб. по квитанции от 30.10.2017 учтена истцом и в сумму задолженности не включена.

Доводы  относительно расчета задолженности по платежам на капитальный  ремонт по тарифам, установленным Постановлениями администрации города Ульяновска, несостоятельны, так как администрацией      г. Ульяновска такие тарифы в отношении дома, в котором проживают ответчики, не устанавливались.

Ссылки на применение срока давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам за капитальный ремонт за период с 2014-2015 г.г. основанием к отмене решения суда не являются.

В силу  п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Ходатайство о применении срока давности по указанным требования ответчики в суде первой инстанции не заявляли. 

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда, в силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2018 года оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Мелешко Нелли Антоновны, Полубояровой Екатерины Петровны    – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: