Дело № 4А - 411/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 октября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
директора общества с ограниченной ответственностью «Бутик Финансовых решений»
Мачихина Ильи Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2018 года и решение судьи
Ульяновского областного суда г.Ульяновска от 26 июля 2018 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений»
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2018 года общество с
ограниченной ответственностью «Бутик Финансовых решений» (далее ООО «Бутик
Финансовых решений») привлечено к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто
наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, Развозжаева Ю.А., защищающая интересы ООО «Бутик
Финансовых решений», обжаловала его в Ульяновский областной суд.
Решением судьи
Ульяновского областного суда 26 июля 2018 года постановление судьи районного
суда оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «Бутик Финансовых
решений» Мачихин И.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления,
а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие
умысла в совершении вмененного нарушения.
По мнению автора жалобы, предыдущими
судебными инстанциями оставлено без внимания то обстоятельство, что между
сотрудником общества и сотрудником Управления Роспотребнадзора состоялся
телефонный разговор, в ходе которого представитель общества предоставила
информацию о наличии необходимых документов и сроках их представления.
В жалобе утверждается, что письменного
требования о представлении в Роспотребнадзор документов в адрес ООО «Бутик
Финансовых решений» не поступало.
Считает, что вина общества, в совершении
вмененного в вину административного правонарушения, не установлена.
Ссылается на малозначительность совершенного
нарушения, которое не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям.
В жалобе также указано, что размер штрафа
назначенного ООО «Бутик Финансовых решений» дает основание полагать, что в
данном случае назначенное наказание явно не соответствует содеянному и носит
карательный характер, а это противоречит требованиям Конституции РФ.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное
невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч
рублей.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ
должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном
правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений,
необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в
трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления
указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в
письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Установлено, что ООО «Бутик Финансовых
решений» февраля 2018 года именовалось ООО
МКК «Бутик Финансовых решений». 15 февраля 2018 года единственным
участником этого общества принято решение о переименовании общества в ООО «Бутик Финансовых решений» (л.д. 22).
Как усматривается из материалов дела, 9
февраля 2018 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав
потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаевой Е.В. в
отношении ООО МКК «Бутик Финансовых
решений» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено административное расследование (л.д. 15-17).
9 февраля этим же главным
специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаевой Е.В. вынесено определение об
истребовании у ООО МКК «Бутик Финансовых решений» перечня документов,
необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 18,
19). Указанное определение было направлено ООО МКК «Бутик Финансовых решений» и
получено адресатом 14 февраля 2018 года (л.д. 13).
Однако в установленный законом срок
требование должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области, содержащееся в вышеназванном определении, обществом исполнено не было.
Запрашиваемые сведения представлены лишь 05 марта 2018 года.
26 февраля 2018 была произведена регистрация
в ЕГРЮЛ изменения наименования общества с ООО МКК «Бутик финансовых решений» на
ООО «Бутик финансовых решений» (л.д. 24).
22 марта 2018 года главным
специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаевой Е.В. в отношении ООО «Бутик
Финансовых решений» был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 1-3).
Факт совершения правонарушения подтверждается
совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность
и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об
административном правонарушении от 22 марта 2018 года (л.д. 1-3), копией
обращения гражданина С*** В.Г. (л.д. 12), определением о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении ООО МКК «Бутик Финансовых решений»
(л.д. 15-17), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения
дела об административном правонарушении от 9 февраля 2018 года (л.д. 18-19), и
другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как усматривается из материалов дела,
основанием для истребования главным специалистом-экспертом отдела защиты прав
потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаевой Е.В. у
ООО МКК «Бутик Финансовым решений» документов, касающихся деятельности
общества, послужило возбужденное в отношении указанного общества дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Указанное основание содержалось и в определении вышеназванного должностного лица
от 9 февраля 2018 года об истребовании сведений для разрешения дела об
административном правонарушении.
Таким образом, главный специалист-эксперт
отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области Тулаева Е.В. действовала в
пределах своей компетенции, поскольку в силу требований ст. 23.49 и ч. 1 ст.
28.3 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, вправе
осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 14.6 - 14.8 КоАП РФ. Однако требования главного
специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаевой Е.В. своевременно выполнены не
были.
В ходе рассмотрения данного дела об
административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с
требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все
обстоятельства дела. Законность требования должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении
сведений, необходимых для производства по делу об административном
правонарушении, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Таким образом, выводы предыдущих судебных
инстанций о наличии в действиях ООО «Бутик Финансовых решений» (далее по тексту
применяется только ныне действующее наименование общества) состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались
предыдущими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных
постановлениях.
Назначенное ООО «Бутик Финансовых решений»
наказание соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что письменного
требования о представлении в Роспотребнадзор документов в адрес ООО «Бутик
Финансовых решений» не поступало, были предметом исследования при рассмотрении
дела предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения. Эти
доводы опровергаются в частности имеющимися в материалах дела документами (л.д.
13- 19).
С учетом изложенного, доводы жалобы об
отсутствии доказательств вины общества во вменяемом правонарушении, нельзя
признать состоятельными.
Ссылка в жалобе на
малозначительность совершенного административного правонарушения, также несостоятельна.
В соответствии с
разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
Полагаю, что в данном случае отсутствуют
основания для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку
умышленное неисполнение требований должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении, посягает на охраняемые
законом общественные интересы и препятствует должностному лицу осуществлять
имеющиеся у него властные полномочия.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о
несоразмерности назначенного ООО «Бутик Финансовых решений» наказания,
поскольку выше уже отмечалось, что правонарушителю было назначено наказание в
соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП
РФ, причем штраф был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения.
Существенных
нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших
всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление,
судами не допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Изложенная в
жалобе просьба директора ООО «Бутик Финансовых решений» Мачихина И.В. об
отсрочке исполнения обжалуемого постановления рассмотрению не подлежит,
поскольку в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ отсрочить исполнение
постановления может то лицо или орган, которым оно принято и обращено к
исполнению.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2018 года и решение судьи
Ульяновского областного суда г. Ульяновска от 26 июля 2018 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений»,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Бутик Финансовых решений» Мачихина Ильи Валерьевича – без
удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Болбина Л.В.
